çalınan, sahte imzalarla ciro edilen ve icra takibine konu edilen çekin iadesi talepli davada, son hamilin meşruiyeti ve iyi niyet iddiası uyuşmazlığı.

Çalınan, sahte imzalarla ciro edilen ve icra takibine konu edilen çekin iadesi talepli davada, son hamilin meşruiyeti ve iyi niyet iddiası uyuşmazlığı.

Özet: Davacı şirket, çalışanından çalınan, sahte imza ve kaşeyle devredildiği iddia edilen bir çekin davalı tarafından icra takibine konulması üzerine, çalınan bu çekin haksız hamil davalıdan istirdadı ile icra takibinin durdurulmasını ve çek bedelinin faiziyle tahsilini talep ederken; davalı taraf, söz konusu çeki ticari borç karşılığında iyiniyetle aldığını, bankaca uygun görüldüğünü ve teminat olarak kullanıldığını, hakkında ödemeden men kararı çıkmasıyla mağdur olup icra takibini başlattığını savunarak yetkili ve meşru hamil olduğunu iddia etmektedir.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2016

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanlarından ...'un müşteriden teslim aldığı ... A.Ş,...Şubesi'nden verilme 05.12.2015 keşide tarihli, ... nolu çeki, ... Plakalı aracına evrak Çantası içinde 17.09.2015 tarihinde koyduğunu,... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile zayii nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, hırsızlık olayına konu çek, sahte imza ve kaşeyi içerir biçimde ... Şti. tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, çekte hamil şirketten önce şahıs cirosu olarak görünen ...'in ticaret sicil kayıtlarında ilgili şirkelin ortağı olarak görünen... olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin çeki ... Şti.'den ticari alışveriş sonrası teslim aldığı ve çek bedeli tahsil edilmeden müvekkili firma çalışanının elindeyken çalındığını, daha sonra çekte kaşe ve imzası bulunan firmalar ve şahısın çeki kendi aralarında gerçek bir ticari ilişki olmadan meşru hamil yaratmak amacı ile naklettiğini son hamil çeki icra takibine konu ettiğini, ...'in müvekkili şirketten çalınan bir diğer çek olan █████/2015 keşide tarihli, 88.686,00 TL bedelli çek için de Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayıh dosyası ile icra takibine konu ettiğini,...Aslive Ticaret Mahkemesi'ni... E sayılı dosyası ile açılan menfi tespit/istirdat davasında tedbir kararı da alındığını, hırsızlık nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Haz. sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, ayrıca dolandırıcılık ve sahtecilik nedeniyle, 88.686,00 TL. tutarındaki çek için yapılan şikayete binaen ... Haz. sayılı dosya ile soruşlurma yürütülmekte ise de dosyanın yetkisizlik kararı ile Küçükçekmece Başsavcılığı'na gönderildiğini ve henüz dosya numarası almadığını, bu nedenle çekin takibe konulduğu icra dosyası takibinin durdurulması ve ilgili dosyadan sözde alacaklıya hiçbir bedel ödenmemesi için gerekli görülürse teminat mukabilinde, tüm dosya borçluları için tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, çeki haksız olarak elinde bulunduran ...Şti. tarafından başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasının tüm borclu görünen şirketler için tedriren durdurulmasına, bu talep kabul edilmediği takdirde İİK, ... Madde uyarınca teminat karşılığında, icra veznesine herhangi bir dosya borçlusu tarafından yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, BK....madde gereği ceza-i şikayet dosyasının bekletici mesele yapılmasına, takibe konu çekin yetkili ve meşru hamil olan müvekkili şirkete iadesine/istirdadına, müvekkili şirket lehine, çekin keşide tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizinin davalıdan tahsiline, çekin keşideci ya da lehdar larafından ödenmesi halinde, bu ödemenin icra dosyasında tedbiren muhafazası ve yetkili ve meşru hamil olması sebebiyle müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, bu hususun davaya konu çek üzerindeki düzgün ciro silsilesinden de açıkça görüldüğünü, müvekkilinin hamili olduğu bu çekin, TTK'da öngörülen ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin çeki kendisine olan borçlara istinaden kabul ettiğini, çekin karşılığının olup olmadığını bankaya sorduğunu, bankaca kendisine uygundur cevabı verilmesi üzerine çeki kabul ettiğini, akabinde müvekkili şirketin dava konusu çeki bankaya teminat olarak verdiğini ve kredi kullandığını, çekin ödeme günü geldiğinde banka tarafından Ödemeden Men Kararı olduğuna istinaden şerh düşüldüğünü ve kredi tutarının müvekkilinden tahsil edilerek çekin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin çekin çalıntı olabileceğini bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak çeki aldığını, çekin karşılığına güvenerek bankadan kredi kullandığını, çek hakkında ödemeden men kararı olduğunu öğrenince de kullandığı kredi tutarını geri ödediğini, müvekkili şirketin çeki daha önce bankaya teminat olarak verdiğini, çek hakkında tedbir kararı olduğunu bankanın kredi tutarını geri istemesiyle öğrendiğini, müvekkili şirketin, çekin çalıntı olduğunu bildiğini ve kötüniyetli olsaydı, çeki bankaya teminat olarak vermeyeceğini, müvekkili şirketin, çek hakkında ödemeden men kararı olması nedeniyle kredi tutarını faizi ve masrafları ile birlikte kısa sürede ödemek zorunda kaldığını, kredinin kısa süre içinde bankaca geri istenmesi ve tahsili üzerine müvekkili şirketin zor durumda kaldığını, bu nedenle müvekkili şirketçe icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiyi bilme imkanı olmadığı gibi araştırma yükümlülüğünün de bulunmadığını, davacı tarafın iddiasında belirtmiş olduğu soruşturma ve kavuşturmaların müvekkili tarafından bilinmesi mümkün olmadığı gibi kim kimin kayıt dışı veya kayıtlı çocuğu olduğunu bilmesine de imkan bulunmadığını, müvekkili şirketin, ticari hayatta iş yapan faal bir şirket olduğunu, davacının paravan şirket söyleminin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin vergi borcu dahil herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası,

İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası,

Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma sayılı dosyası,

Bakırköy ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası,

Bakırköy ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyaları,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Hazırlık sayılı dosyası

Tire Ticaret sicil Müdürlüğü yazı cevabı,

...Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası,

...adına, 29.12.2015 ödeme tarihli, 24.000,00 TL bedelli çek aslı,

Küçükcekmece CBS'nin... Soruşturma Sayılı ve ...Soruşturma Sayılı dosyaları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek istirdadı ile çek bedelinin keşideci ya da lehtar tarafından ödenmesi halinde davacının çekte yetkili ve meşru hamil olması sebebiyle ödenen çek bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkin davadır.

Davacı tarafından açılan dava ile ... Şubesi tarafından verilen 05.12.2015 keşide tarihli, ...nolu çekin 17.09.2015 tarihinde ...plakalı araç içerisinde bulunan evrak çantasından çalındığı ve buna ilişkin Bornova Polis Merkezi Amirliği'ne 18.09.2015 tarihinde şikayetçi olduğu ve dava konusu çek hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğu, hırsızlık olayına konu çekin sahte imza ve kaşeyi içerir biçimde ...Şti. tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, dava konusu çekin ...Şti.'den satılan malların karşılığında alındığı, çekteki ciranta ...'in icra takibi başlatan ...Şirketi'nin ortağı olduğu, davacı şirketten çalınan bir diğer çek olan 05.12.2015 keşide tarihli 88.686,00 TL bedelli çek için Bakırköy...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve yine bu çekle ilgili de İstanbul'da soruşturma yürütüldüğü, çekteki cirantalar hakkında bir çok soruşturmanın yürütüldüğü belirtilerek, icra takibinin durdurulmasına ve İİK'nın ...Maddesi uyarınca icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin istirdadına ve çek bedelinin ödenmesi halinde ödenen çek bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Ayrıca dava dilekçesinde sonuç ve istem bölümünde TBK'nın... Maddesine atfen ceza dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiştir.

Mahkememizin 05.02.2016 tarihli tensip ara kararı uyarınca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın %15'i oranında teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir.

Dava konusu çek hakkında icra takibi yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ...Şti. tarafından ...Şti. Ve ... aleyhine 24.000,00 TL asıl alacak ve 88,77 TL işlemiş faiz ve 2.400,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 26.488,77 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına teminat yatırılarak uygulandığı anlaşılmıştır.

İcra takibine konu ve dava konusu çekin incelenmesinde; çekin keşide tarihinin 29.12.2015, keşide yerinin Ödemiş Olduğu, çekte keşidecinin ... olduğu, ...nın lehtar ciranta olduğu ve ... tarafından çekin ... Şti.'ye ciro edildiği ve ... Şirketi tarafından çekin ...'a ciro edildiği, ... tarafından çekin ...'e ve ... tarafından da ... Şirketi'ne ciro edildiği,... Şirketi tarafından çekin bankaya ibraz edildiği ve banka tarafından 29.12.2015 tarihinde çekte ödeme yasağı kararının bulunduğuna yönelik tespitin yapıldığı kaşe ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu çeke ilişkin yürütülen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası dosyaya celp edilmiş ve ilgili soruşturma dosyasının incelenmesinde; müşteki davacı... A.Ş. ve ... tarafından hırsızlık suçundan şikayette bulunulduğu ve soruşturma yürütüldüğü, şüphelinin ... olduğu, yapılan soruşturma sonucunda verilen 10.12.2018 tarihli kararla şüpheli ... hakkında hırsızlık suçundan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu kararla birlikte aynı çeke ilişkin 10.12.2018 tarihli kararla daimi aramaya alma kararı verildiği ve buna göre şüpheli yada şüphelilerin zamanaşımı tarihine kadar aranarak açık kimlik bilgi ve adreslerinin tespitine çalışılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 02.11.2016 tarihli celse ara kararı uyarınca dava konusu çeke yönelik hırsızlık suçundan yapılan şikayete ilişkin yürütülen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde belirtilen ve dava konusu çekle birlikte kaybolduğu iddia edilen diğer çeke ilişkin sunulan deliller toplanmıştır. Bu kapsamda ilgili çek hakkında açılan menfi tespit ve istirdat davasının görüldüğü, Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... A.Ş. Tarafından ...Şti. Aleyhine menfi tespit ve çek istirdadı davasının açılmış olduğu, yapılan yargılama sonucu verilen 10.03.2020 tarihli kararda " Dava konusu çekin incelenmesinde keşidecisi ...Şti olan Türkiye iş bankası dikmen ankara şubesine ait █████/2015 keşide tarihli 88686 TL bedelli çekin keşideci tarafından...AŞ emrine düzenlendiği bu kişinin cirosu ile çekin hamil ismi de belirtilerek davacı...AŞ ye ciro edildiği şeklen davacı cirosu ile dava dışı ...'a onun cirosu ile ...'e ... 'in cirosu ile... Şti'ne ciro edildiği görülmüştür.

İncelenen sicil kaydından davacından sonraki ciranda olan...'ın ortaklarını... ve... olduğu, davalı ...Şirketinin ortak ve yetkilisinin ise ... olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı şirket yetkilisi davacının şekli cirosundan sonra çeki elinde bulunduran ...dan aldığına göre davalı ve ortağının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir.

Mahkememizce yapılan grafolojik incelemede çekteki lehtardan sonraki birinci ciranta imzasının davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının şikayeti üzerine Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında dava konusu çek ile ilgili olarak cirantalardan...AŞ yetkilisi ... ile ciranta ve davalı şirket yetkilisi ...Aleyhine sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı mahkemece yapılan yargılama sonucunda resmi belgede sahtecilik suçundan her iki sanık hakkında TCK'nın ...Maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasına hükmedildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün takibe konu ... esas sayılı dosyasında davalı ...Şti tarafından davacı ve diğer çek sorumluları hakkında █████/2015 keşide tarihli 88.686,00TL'lik çek nedeniyle kambiyo senedine mahsus yolla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine dava; davacının elinden rızası dışında çıkan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadı istemine ilişkindir. TTK.'nın ... Maddesi gereğince çekin herhangi bir surette hamilin elinden çıkması halinde, ister hamile yazılı, ister ciro yolu ile devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkının ...Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Anılan kanunun ... Maddesi gereğince cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır düzenlemesi bulunmaktadır. Belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacının öncelikle çekin yetkili hamili olduğunu ve bu çekin rızası dışında elinden çıktığını kanıtlaması gerekir. Mahkememizce yapılan incelemede davacının çekin yetkili hamili olduğu çekin henüz ciro edilmeksizin davacının elinden rızası dışında hırsızlık yoluyla çıktığının incelenen ceza dosyası ve alınan grafoloji raporu ile sabit olduğu, bu durumda çekin davacının elinden rızası dışında çıktığının sabit olduğu görülmüştür. Bu durumda davalının iktisabında ağır kusur veya kötü niyetli olduğunun olup olmadığı değerlendirilmesi gerekir Dosyadaki belgelerden davacının sahte ciro ile çeki iktisap eden ...'ın bu gibi çek iktisapları ile gerek Bakırköy gerek İStanbul mahkemelerinde çok sayıda davalı olduğu dosya olduğu ayrıca bu şekilde elde edilen çekler nedeniyle çok sayıda takibinin bulunduğu, bu şirketin yetkilisi ile sonraki ciranta ve aynı şekilde davalı şirketin yetkilisi olan ...hakkında açılan kamu davası sonucunda cezalandırılmalarına karar verildiği bu durumda davalının iktisabında kötü niyetli olduğunun açıkça anlaşıldığı" gerekçesi ile "Davacının davasının kabulü ile; Davacının Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ve bu dosyada takibe konu edilen keşidecisi ... Şti olan ...Ankara şubesine ait █████/2015 keşide tarihli 88.686,00TLçek-borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, icra dosyasına yatırılan paranın karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine," karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dava konusu çekin dışında Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen davasına konu çeke ilişkin yürütülen soruşturma sonucunda Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas'ında sanıklar... ve ... hakkında açılan resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin dava sonucunda daha evvel Bakırköy... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararını istinaf incelemesi sonucunda kararın bozularak yeni esasa kaydedildiği ve Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki bu dosyanın Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesi'ne devri yapılarak ...Esasına kaydedildiği belirtilerek, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından beraatine ve sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ve sanıklar hakkında verilen mahkumiyet ve beraat kararları istinaf incelemesi sonucunda kesinleşmiştir.

Dava konusu olmayan ve Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçuna ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında menfi tespit ve istirdat davasına konu olan çekin incelenmesinde; çekte keşidecinin ... Şti. olduğu, keşide tarihinin 05.12.2015 olduğu, lehtarın ...A.Ş. emrine düzenlendiği ve lehtar tarafından ciro edilerek çekin hamil ismi de belirtilerek davacı ...A.Ş.'ye ciro edildiği ve çekin ciranta ...A.Ş. tarafından şeklen dava dışı ...'a ciro edildiği ve ... tarafından ...'e ve ...Şti.'ye ciro edildiği, çek bedelinin 88.688,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Çek içeriğinden de anlaşılacağı üzere çekte davacının ciranta olduğu ve davacının çekteki ciranta imzasının sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiği ve resmi belgede sahtecilik suçundan ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve bu kapsamda değerlendirme yapılarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile çekin henüz ciro edilmeksizin davacının elinden rızası dışında hırsızlık yoluyla çıktığının incelenen ceza dosyası ve alınan grafoloji raporu ile sabit olduğu, bu durumda çekin davacının elinden rızası dışında çıktığının sabit olduğu gerekçesi ile menfi tespit ve istirdat davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan dava konusu çek hakkında hırsızlık suçundan yürütülen soruşturmada 2018 yılında daimi arama kararı verilmiş, şüpheli olarak tespit edilen kişi hakkında ek takipsizlik kararı verilmiş ve daimi arama kararında karar tarihine kadar herhangi bir şüpheli tespit edilememiştir. Dava konusu çekte, davacının şeklen bir hak sahipliği ve sıfatı bulunmamaktadır. Davacı çekte lehtar yada ciranta olarak bulunmamaktadır. Davacı tarafça çekin hamili olduğu iddia edilmiş ve çek rızası dışında elinde çıktığı belirtilmiş ise de, buna yönelik yürütülen soruşturmada şüpheli hakkında ek takipsizlik kararı verilmiş ve yine 10.12.2018 tarihinde daimi aramaya alma kararı verilmiş ve daimi arama kararına istinaden de karar tarihine kadar herhangi bir şüpheli tespit edilememiştir.

Mahkememizce davanın açıldığı tarihte dava konusu çeke ilişkin hırsızlık suçundan yürütülen soruşturma dosyasının sonucu bekletici mesele yapılmış ise de yürütülen soruşturmada şüpheli hakkında ek takipsizlik kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ve yine daimi aramaya alma kararı kapsamında da herhangi bir şüpheli tespit edilemeyeceğinden gelinen aşama itibari ile zamanaşımı sonucuna kadar da daimi aramaya alma kararının beklenmesinin usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak beklenmesinden vazgeçilmesi gerektiği değerlendirilmekle, şüphelisi tespit edilemeyen dava konusu çeke yönelik hırsızlık suçuna ilişkin yürütülen soruşturmada verilen daimi aramaya alma kararının sonucunun beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir.

... Sayılı TTK'nın ... Maddesi uyarınca, "Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını ...Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere bu hüküm bağlamında iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımlar korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntazam bir ciro zinciri ile çeki iktisabı, ancak şekli anlamda meşru hamil sıfatını kazandıracak olup, maddi hukuk anlamında hak sahibinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Yasada belirtilen kötü niyetten maksat, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek veya bilebilecek durumda bulunmaktır. Ağır kusur ise senedin iktisabında olan özenin gösterilmemesini ifade eder.

Dava dilekçesi ve ekleri ile cevap dilekçesi ve tüm delillerin incelenmesinde; davacı tarafça çekin rızası dışında elinden çıktığı iddiası ile çekin istirdadının talep edildiği, çekte ciro zincirinde bir kopukluk olmadığı ve davacının çekte hamil yada keşideci olduğuna ilişkin çekte bir kayıt bulunmadığı, davacı tarafça çek hakkında hırsızlık suçunun işlendiği iddiası ile yürütülen soruşturma şüpheli hakkında ek takipsizlik kararı verilerek daimi arama kararı verildiği, bu suçun işlendiğine yönelik bir tespitin yapılamadığı, davacı tarafça delil olarak bildirilen Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Ceza Mahkemesi'ne konu çeklerde sanıkların tespit edildiği ve yapılan imza incelemesi sonucunda sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve kararın kesinleştiği, bu nedenle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın mahkememizde görülen dava yönünden kesin delil olarak nitelendirilemeyeceği, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davaya konu çekin başka bir çek olduğu, ayrıca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karardan sonra sanık ...hakkında verilen mahkumiyet kararı istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak yeniden yapılan yargılamada beraat kararı verildiği, TTK'nın ... Maddesi uyarınca davacının senedin rızası hilafına çekin elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötü niyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça çekin ...Şti. İle yapılan ticari alışveriş kapsamında kendisine ciro edildiğinin beyan edildiği, ... Şti.'den sonra çekin ... ve ...tarafından ciro edildiği, çekte ciro silsilesinin düzgün olduğu, davalı şirketin çekin davacının elinden rızası hilafına çıktığını bildiği hususunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, dolayısıyla davalının çeki iktisap ettiği anda kötü niyetli olduğu veya ağır kusuru olduğunun ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça davalının çeki iktisap ettiği anda kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu ispat edilemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, İİK'nın ...Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiğinden ve ihtiyati tedbir kararı uygulandığından davanın reddi nedeniyle İİK'nın ...Maddesi uyarınca %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

İİK'nın...Maddesi'ne göre verilen 05.02.2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının uygulanması nedeniyle, İİK'nın...Maddesi uyarınca 4.800,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 615,40 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 409,86 TL nispi harçtan mahsup edildikten bakiye 205,54 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ...

E-imza

Hakim ...

E-imza