İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan emtia hasar tazminatı davasında, trafik kazası sonrası alkol beraati ve bilirkişi raporuyla sigortacının sorumluluğunun belirlenmesi.
Özet: Davacı şirket, nakliyat sigorta poliçesi kapsamında taşıdığı emtianın trafik kazasında hasar görmesi üzerine, sürücünün alkollü olduğu iddiasıyla reddedilen tahkim başvurusunun ardından, sürücünün beraat etmesiyle alkol bağlantısı çürütülen hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili için dava açmış; davalı, kesin hüküm, zamanaşımı ve husumet itirazları ileri sürmüş olup, bilirkişi raporu, kazanın münhasıran alkol etkisiyle oluştuğuna dair kesin kanıt bulunmadığını, talebin poliçe teminatında olduğunu ve davacının 91.152,26 TL hasar bedelini ticari avans faiziyle talep etme hakkı olduğunu belirtmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2020 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 05.01.2018-05.01.2019 tarihli -------- no-lu nakliyat abonman sigorta poliçesi akdedildiğini, akabinde 04.08.2018 tarihinde sigortalı emtianın nakliyesi sırasında kiralık aracın sürücüsü -------- sevk ve idaresinde meydana gelen trafik kazası neticesindeki emtia hasar meydana geldiğini, net hasar miktarının taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olduğunu, bilirkişi incelemesi sonrası ıslah edildiğini, üzere 5.000-TL hasar bedelinin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemiyle 26.11.2018 tarihinde sigorta tahkim komisyanuna başvurulduğunu, ---------, 09.02.2019 tarihli -------- sayılı karar gerekçesinde emtia nakliyat sigortası genel şartları hükmü ve karayolları trafik kanunu 48. Maddesi alt taşıyıcının (kiralık araç sürücüsü) - trafık kazasında 1,09 promil alkollü olmasından dolayı başvurumuzun reddine karar verildiğini, itiraz üzerine itiraz hakem heyeti 13.05.2019 - tarihli --------- - sayılı kararı ile itirazlarımızı usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, sürücü -------- hakkında alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan --------- esas sayılı dosyasıyla verilen 16.05.2019 tarihli kararında " ...sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın müsnet suçtan beraatıne " karar verildiği ve kesinleştiğini, ----------- yetkilileri tarafından █████/2018 tarihli rapor ile trafik kazası nedeniyle nakliyeye konu 2 adet değişecek parçaların 106.914,00-TL miktarlı olduğunu, %18 KDV eklendiği toplam 126.158,52-TL hasar bedeli maddi tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: --------- sayılı dosyanın ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından 2019.1.2303 sayılı dosyası kapsamında, İşbu davada öne sürülen hususların tamamı öne sürülmüş ve davacının bu davada öne sürdüğü hususlar yargı kararıyla kesinleşmiştir. Bu nedenle başvurucunun maddi tazminat talebinin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği, İşbu dava bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini ve Nakliyat Sigortasında hasar bedelini talep etme hakkı sigortalıya yani taşımacıya değil, taşınan emtianın sahibine ait olduğunu, bu sigorta taşınan mala gelen zarar nedeniyle taşımacının sorumluluğunu temin ediliğini, dolayısıyla İşbu davada ---------- işbu davayı açmaya hakkı bulunmadığını, sigortalıya tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, husumet nedeniyle davanın reddini ,kabul manasında olmamak üzere, davacı tarafın beyan etmiş olduğu hasar miktarı fahiş olduğunu, gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple, zarar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitini, başvuruyu kabul manasında olmamak üzeri, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup poliçe özel şartları uyarınca her bir traktör başına her bir traktör sigorta bedelinin %1'i oranında tenzili muafiyet uygulanacağı, zamanaşımı, husumet ve kesin hüküm itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddini, esasa ilişkin İtirazlarımızın kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ve hükmedilecek avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.15.11.2021 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; Pert haldeki aracın kazalı fiyatının serbest piyasa koşullarında -------- şase no.lu traktör için 25.000.00 TL, -------- şase no.lu traktör için 45.000,00 TL olabileceği, 6) Dava konusu ------- ve ---------- şase nolu --------- marka/tip, --------- model traktörlerde meydana gelen toplam hasar-zarar tutarının 91.152,26 TL olabileceği, Nörolojik açıdan mütalaa sonucu kazanın MÜNHASIRAN alkolün etkisi İle meydana ge'diğine dair KESİN tespit yapılamadığından, Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, davacı şirketin tazminat talebinin dayanak sigorta poliçesinin genel şartları ve genel hükümler gereği teminat kapsamında kaldığ; Bu durumaa derdesi davanın kabulü halinde somut olay dolayısıyla maddi yönden menfaati zarar gören davacının, 05.01.█████████ vadeli --------- sayılı Nakliyat Emtia (Blok) Sigorta Poliçesi teminatından davalı sigortacıdan 91.152,26 TL. sı hasar tazminatı talep edebileceği ve davacının bu alacağına, miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, nakliyat hasarının nitelik ve niceliğinin belirlenip ödenebilir. hate geldiği ekspertiz. raporunun tanzim tarihinden (24.09.2018'den) itibaren 3095 SK. Md.2/2 ye göre avans faizi oranında ticari faiz de yürütülebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.23.03.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle ; █████/2018 tarihinde meydana gelen olayda; Sürücünün kullandıgı Şeker:Tansıyon Kolesterol ilaclarının alkol düzeyine etkisi yoktur. Sprey ya da sıvı şeklınde ilac alınsa bıle alkol oranına etkısı cok az bır orandadır ki bu düzey de 15 dk içerısınde vücutta hemen kaybolur.Alkolmetrede bu duzey 15 dk sonra sıfırlanır. İlk ölçüm kazadan 16dk sonra yapıldığını sonucta ----------- alkolmetreye tesır edecek herhangı bır ılac kullanmamaktadır. Kullanılan ilaçların alkol düzeyine ve alkolmetreye etkisi tıbben yoktur görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Dava, nakliyat sigortası kapsamında sigortalının uğradığı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasında davacıya ait emtianın █████/2018 tarihinde davacı tarafından kiralanan --------- plakalı araç sürücüsü tarafından nakliyesi sırasında yapmış olduğu trafik kazasında oluşan hasar bedelinin davalı sigortadan poliçe kapsamında davacının talep edip edemeyeceği, ve hasar bedeli ile birlikte manevi tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı, davalının poliçe kapsamında bu zarardan sorumlu olup olmadığı, davacının sigorta tahkim komisyonu başvurusu üzerine yapılan yargılama sonucu verilen ret kararını derdestlik oluşturup oluşturmadığı, kesin hüküm olup olmadığı, nakliye işini yapan dava dışı sürücünün alkollü olup olmadığı, alkollü ise tazminatın poliçe kapsamı dışında olup olmadığı hususunda ihtilaf olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından alınana █████/2021 tarihli raporda; Davaya konu █████/2018 tarihli kazada, ---------- plaka sayılı çekici ve çekiciye takılı --------- plaka sayılı dorse sürücüsü dava dışı --------- 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu. █████/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ------- ve -------- şase nolu traktörlerin devrilme sonucu meydena gelen hasar ile uyumlu olduğu ve hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu ---------- marka/tip, ------- model traktör dava tonusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin 87.900,97 TL olabileceği, traktörlere ait hasar tespitleri de dikkate alındığında █████/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası araçta değişmesi gereken toplam hasarlı parça, malzeme tutarının--------- şase no.lu traktör için KOV hariç 65,185.77 TL ve-------- şase no.lu traktör için KDV hariç 41.729,01 TL civarında olabileceği, onarılması durumunda (hasarlı parçaların sökülüp kontrolünde) bu tutara ilave yedek parça-işçilik bedeli eklenebileceği dikkate alındığında toplam hasar tutarının aracın rayiç değerini aşabileceği anlaşılmakla, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, traktörlerin pert-total kabul edilebileceği, pert haldeki aracın kazalı fiyatının serbest piyasa koşullarında ---------şase no.lu traktör için 25.000.00 TL, ---------- şase no.lu traktör için 45.000,00 TL olabileceği, dava konusu -------- ve -------- şase nolu -------- marka/tip, ------- model traktörlerde meydana gelen toplam hasar-zarar tutarının 91.152,26 TL olabileceği tespit edilmiştir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda, oluşan hasar poliçe teminatı dışında kalacağından davanın reddine. aksi halinde kabulüne karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir. Nöroloji uzmanı tarafından alınan bilirkişi ek raporunda ----------- alkolmetreye tesır edecek herhangi bir ilaç kullanmadığı, kullanılan ilaçların alkol düzeyine ve alkolmetreye etkisinin tıbben olmadığı tespit edilmiş olup tazminatın sigorta teminatı kapsamı içinde kaldığı kanaatine varılmakla açılan davanın kısmen kabulü ile; 91.152,26 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Açılan Davanın Kısmen Kabulü ile; 91.152,26 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 6.226,61 TL harcın davacı tarafından dosyaya yatırılan 2.110,00 TL tamamlama harcı, 215,44 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.325,44 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 3.901,17 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 2.110,00 TL tamamlama harcı, 215,44 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.379,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 7,80 TL vekalet harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 423,20 TL posta tebligat masrafı, olmak üzere 5.431,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 3.924,01 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Kabul edilen dava yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Ret olunan dava yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 35.006,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davanın kabul ret oranına göre 953,73 TL'sinin davalıdan, 366,27 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025