Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı davasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının 01/08/2023 tarihinde meydana gelen ve karşı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiği maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin açtığı tazminat davasını ele almaktadır; davalı Motorlu Taşıtlar Bürosu ise iddialara karşı çıkarak, hasarın bir kısmının ödendiğini, kusur oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası koşullarının oluşmadığını ve faiz sorumluluğu hususunda itirazları olduğunu belirtmiş, mahkemece bilgi ve belge toplanarak bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALILAR
: 1-VEKİLİ
:2-DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... adına tescilli ... plaka numaralı araç arasında █████/2023 tarihinde KONYA/Kulu ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü ...'nin % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazadan dolayı davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar neticesinde ise davacının aracının değer kaybettiğini, davacı tamir süresince bir müddet aracından mahrum kaldığını, araç mahrumiyet bedeli kazaya sebebiyet veren tarafından karşılanacakken davalılarca davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin zararının karşılanmadığını, Yargıtay Kararıyla sabit olduğu üzere; uygulamada meydana gelen trafik kazalarında kusuru ile zarar veren, verdiği zararlardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'ndan tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı belirsiz alacak talepli dava ikame etmişse de dosyada yapılan açıklamalardan ve davacı tarafın dava dilekçesinde de görüleceği üzere talep miktarını değer kaybı tazminatı için 110.000 TL olarak açıkça belirtildiğini, bu nedenle HMK’nın 107 ve 109 maddelerine dayanarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza sonrası hasar gören araca ilişkin davalı kurum bünyesinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, değer kaybına ilişkin olarak 01.04.2024 tarihli ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti tarafından eksper raporu ile 30.600 TL değer kaybı tespit edildiğini, ancak kasko rücusu ile paylaşımlı ödeme yapıldığı için limiti aşmayacak şekilde 16.05.2024 tarihinde davalı kurum tarafından davacı vekili Av. ... hesabına 26.072,82 TL ödendiğini, uyuşmazlık konusu kazada ... plakalı aracın hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiğini, dosya kapsamında her ne kadar davalının %100 kusurluluk kapsamında iddia edilen zararlardan sorumlu olduğu iddia edilse de kusur oranının tespitinin Karayolları Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve / veya Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sigortacının tazminat sorumluluğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1 maddesi atfı ile 85/1 maddesinde düzenlendiğini, buna göre Sigorta kuruluşu, oluşan riziko sebebiyle işleten, zarar görenlere karşı hangi oranda temerrüt faizi ödemesi gerekiyor ise, onun hukuksal sorumluluğunu üzerine alan sigorta kuruluşu da aynı oranda temerrüt faizi ödemekle yükümlü olacağını, dolayısıyla işletenin sorumlu tutulamayacağı bir faiz türünden, onun sorumluluğunu üzerine alan Trafik Sigortacısının sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmayacağını, işletenin faiz ile ilgili yükümlülüğü ise, kazaya karışan aracın kullanım amacına göre belirleneceğini, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığını, sigorta kuruluşunun faiz ile ilgili yükümlülüğü, yasal faiz olacağını, öncelikle haksız davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddine, her halükarda davalı kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından, poliçe teminat limitinin tamamı ödendiğinden ve diğer sair itirazlarının göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığından davalı kurumun sorumluluğu sona erdiğinden bakiye değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, Amsterdam Başkonsolosluğu'na, ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'na, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Beykoz İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Görev açısından yapılan değerlendirmede; Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir.... Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik 2. bölüm 5. maddesinde "Büro, 4477 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunan Motorlu Taşıtlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi başta olmak üzere, motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder" düzenlemesi getirilmiştir.Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.Somut olayda, uyuşmazlığın davalının kusuru nedeniyle kasko sigortası yapılmış araçta oluşan zararın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, motorlu taşıt bürosunun da davalı olması nedeniyle davanın, Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekeceğinden Yargıtay . H.D.'nin ... esas ... karar sayılı ilamı dikkate alınarak Mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.Mahkememizce dava konusu trafik katasına ilişkin olarak kusur oranına, değer kaybına ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak, Makine Mühendisi Bilirkişi ile Adli Trafik Bilirkişisi'nden rapor alınmış, █████/2025 tarihli raporda sonuç olarak; ... Hollanda Plakalı 2021 Model ... Model Hususi Oto Sürücüsü ...'nin, bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52-101'de bahsedilen trafik kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı Renault-Megane Marka 2017 Model Hususi OtomobilSürücüsü ... ’in bsu kazanın oluşumunda; kusur ve kuralihlalinin olmadığı,... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kazatarihinde 55.200,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranınagöre talep edeceği miktarın 55.200 TL X %100 = 55.200,00 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak 26.072,82 TL ödeme yapıldığı , bakiyedeğer kaybının 55.200-26.072,82 = 29127,18 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 16.660,00 TL Olduğu, kusur oranına göre talep edilecek miktarın %100 X 16.660,00 = 16.660,00 TL olduğu belirtilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki 100 TL mahrumiyet bedelinin ıslahen 16.560 TL artırarak 16.660 TL'ye yükselttiklerini, 100,00 TL değer kaybı bedelinin ıslahen 29.027,18 TL artırarak 29.127,18 TL'ye yükselttiklerini, nihai hüküm kurulurken bu hususun dikkate alınmasını, kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir.Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamına aldırılan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KABULÜ ile;-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 29.127,18 TL'nin, davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosundan temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,-Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 16.660,00 TL'nin, davalı ...'den kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Karar tarihi itibariyle (ve değer kaybı yönünden dava değerinin toplam 29.127,18 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.989,67 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 709,51 TL harcın mahsubu ile kalan 1.280,16 TL eksik harcın davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'ndan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,-Karar tarihi itibariyle (ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden dava değerinin toplam 16.660 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.138,04 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 496,62 TL harcın mahsubu ile kalan 641,42 TL eksik harcın davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil toplam 1.206,13 TL yargılama giderinin 709,51 TL'sinin ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'ndan, 496,62 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin toplam 45.787,18 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL maktu vekalet ücretinin 18.900 TL'sinin davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'ndan, 11.100 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, 2.268 TL'sinin davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosu'ndan, 1.332 TL'sinin davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.