Davacı Hazinenin Samsundaki fındık bahçesinin zilyetlikle kazanımına yönelik kadastro tespitine itirazının temyiz yoluyla reddedilerek onanan karar.
Özet: Davacı Hazinenin, Samsunda kadastro tespitiyle davalı adına kaydedilen fındık bahçesi vasfındaki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tespitin iptali ve adına tescili talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davanın reddine yönelik kararları, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Samsun Kadastro MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez kararın davacı Hazine vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında, Samsun ili Canik ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 47... parsel sayılı taşınmaz 1.774,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.Davacı Hazine vekili 08.04.2022 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olmadığı ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.