Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetlerin temyiz incelemesinde; kazanılmış hak, suç vasfı yanılgısı, yetersiz delil ve zamanaşımı gerekçeleriyle hükümlerin düzeltilerek onanması, bozulması ve kamu davalarının düşmesi.
Özet: Yüksek mahkeme, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, kazanılmış hakların uygulanmasında yasal düzenleme eksikliği nedeniyle düzelterek onamış; diğer iki sanık hakkında verilen uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerini ise, eylemlerinin kişisel kullanım sınırında uyuşturucu bulundurma olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu suç için zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle bozarak kamu davalarının düşmesine karar vermiş; son sanığın mahkûmiyetini ise uyuşturucu ticareti yaptığına dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı için bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın kazanılmış hakkı korunurken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve kazanılmış hakkının cezanın infazına dair olduğunun belirtilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;Kazanılmış hakkın korunması ile ilgili bölümünde yer alan (A) bendinin 7. paragrafının çıkartılması ve aynı bendin 6. paragrafında “sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek” ibaresinden önce gelmek üzere “1412 sayılı Kanun'un 326/4. maddesi uyarınca ” ibaresinin eklenmesi ve 7. paragrafın yerine "sanığın sonuç cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;a. Sanık ... yönünden; sanığın üzerinden ve araçta oturduğu yerdeki paspas üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında bulunması ve sanığın maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu ifade etmesi de dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksine, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyeti yerine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,b. Sanık ... yönünden; sanığın, sanık ...'ın üzerinden ve ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler yönünden sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine dair hakkında delil bulunmaması, üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında bulunduğu gözetilmeden; suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyeti yerine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,Kanuna aykırı görülmüş;Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, değişen suç vasfına göre, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış ve suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;Olay tutanağı, fiziki takip tutanağı, kullanıcı ...'in aşamalarda istikrarla, kendisinden elde edilen maddeyi başkasından aldığına dair beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, kullanıcı ...'e uyuşturucu madde sattığına veya verdiğine ilişkin temyiz dışı sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.