yargıtay cumhuriyet başsavcılığı itirazıyla, sahte banka kartı kullanımı suçundan yargılanan sanığın hüküm duruşmasında hazır bulundurulmadığı için savunma hakkı kısıtlandığından, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazıyla, sahte banka kartı kullanımı suçundan yargılanan sanığın hüküm duruşmasında hazır bulundurulmadığı için savunma hakkı kısıtlandığından, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması.

Özet: Sahte banka veya kredi kartı kullanma suçundan mahkumiyet alan bir sanıkla ilgili olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada başka bir suçtan cezaevinde bulunması sebebiyle hazır bulundurulmamasının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle daha önceki onama kararına itiraz etmiştir ve bu itiraz, sanığın duruşmaya getirilmemesinin yasalara aykırılık teşkil etmesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kabul edilerek, önceki onama kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmü bozulmuş ve dosya yeniden yargılama için iade edilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İTİRAZA KONU KARAR

: Onama

İTİRAZ EDEN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, sanığın 20.01.2016 hüküm tarihinde, başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, sanık ... yönünden onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

İtirazname No

: KD - ██████████

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Hüküm tarihinde başka suçtan ... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanık ...'ın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı sanık ... hakkında verilen onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.