Trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet oranı tespiti için uzman hekim muayenesi ve yönetmeliğe uygun yeni bilirkişi raporu gerekliliği.
Özet: Yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının başvurusunda, Sigorta Tahkim Komisyonunun %0 maluliyet tespitiyle talebi reddeden kararı ve bu karara yapılan itirazın reddi temyiz edildiğinde, mahkeme davacının sunduğu maluliyet raporunun ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlenmiş olmasını, uyuşmazlık hakemince alınan bilirkişi raporunun ise davacının muayenesi yapılmaksızın hazırlandığını tespit ederek her iki raporun da hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirlemiş ve kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre yeniden muayene ile sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi amacıyla kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████-████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-47470SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM KARARISAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 22.03.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı kamyonetin karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakeminin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 06.05.2024 tarihli ara karar uyarınca adli tıp uzmanı hekimlerden oluşan heyetten alınan 16.05.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda kazadan kaynaklanan maluliyet bulunmadığı, davacının maluliyet oranının % 0 olduğunun tespit edildiği, söz konusu raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakeminin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakeminin 06.05.2024 tarihli ara karar uyarınca adli tıp uzmanı hekimlerden oluşan heyetten alınan 16.05.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda kazadan kaynaklanan maluliyet bulunmadığı, davacının maluliyet oranının %0 olduğunun tespit edildiği, başvurunun reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının dosyaya sunduğu maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, Uyuşmazlık Hakemince alınan 16.05.2024 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen heyete cildiye uzmanı hekim bulunmadığı, söz konusu raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesinin doğru olmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak .. ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.05.2023 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, raporun düzenlendiği yönetmelikte isabetsizlik olmadığı, ancak raporda davacıda kaza nedeniyle meydana gelen hipertrofik skar ve keloid nedeniyle % 5 oranında maluliyet tespit edildiği, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ekindeki Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporları Engel Oranları Alan Kılavuzunda yer alan “Deri-hipertrofik skar ve keloid" bölümünde bu husus nedeniyle maluliyet oranı belirlenirken skar izinin vücut yüzeyinin %1-9’unu kaplaması şartı bulunduğu, anılan raporda ise bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın maluliyetin tespit edildiği, raporun bu nedenle yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmadığı anlaşılmıştır.Bununla birlikte, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06.05.2024 tarihli ara kararı uyarınca adli tıp uzmanı hekimlerden oluşan heyetten alınan 16.05.2024 tarihli bilirkişi raporunun davacının muayenesi yapılmaksızın dosyadaki belgeler üzerinden hazırlandığı anlaşılmakla, söz konusu raporun da hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmüştür.Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının yeniden muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporları Engel Oranları Alan Kılavuzuna göre yukarıda açıklandığı şekilde Adli Tıp Kurumu veya davacının ikametine en yakın Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden içerisinde cildiye/plastik cerrahi bölümü uzmanı bulunan heyetten rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.