bakırköy 1. asliye ticaret mahkemesi, iş ilişkisi sona erdiği için iade edilirken kaybolan 100.000 tl bedelli teminat çekinin iptali talebini kabul etti.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, iş ilişkisi sona erdiği için iade edilirken kaybolan 100.000 TL bedelli teminat çekinin iptali talebini kabul etti.

Özet: Davacı şirket, müşteriyle sona eren ticari ilişkisi neticesinde iade etmeyi amaçladığı ancak şirket muhasebe biriminde rızası dışında kaybolduğunu beyan ettiği 100.000 TL bedelli teminat çekinin iptali talebiyle dava açmış; yapılan yargılama sonucunda, davacının hamil sıfatıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, kanuni ilanlar neticesinde çekin üçüncü kişilerce sunulmadığı ve muhatap bankadan çekin ibraz edilmediği yönünde bilgi gelmesi üzerine, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davası kabul edilerek söz konusu çekin iptaline karar verilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ........ Triko San.ve Tic.Tld. Şti. Tekstil işi yapmakta olan bir şirket olup, tekstil piyasasında mal üretim alım ve satım işlerimizde karşılıklı güvence olması ve teminat usulü çalışmalarımız çerçevesinde Ch müşterimiz olan ...... ile de bu şekilde çalışmalarını sürdürdüğünü, müşteri ........ tarafından yapılan işlerin teminatı olarak kendisinde alınan ekte sureti bulunan ..... Bankası - ...... Şubesi'nin keşide tarihi ve keşide yeri boş olan "........ Triko San. Ve Tic. Ltd. Şti." Lehtarlı - 100.000,00 TL.lık çek "TEMİNAT ÇEKİ" olarak düzenlenmiş ve ........ tarafından keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, Çekin düzenlendiği tarihlerde faaliyette olan ve ch alacağımızın kalmadığı müşterimiz gerek işlerini tasfiye etmesi gerekse borcunun olmaması nedeniyle CH çerçevesinde kendisinden alınmış olan ..... Bankası - ..... Şubesi'nin keşide tarihi ve keşide yeri boş olan "...... Triko San. ve Tic.Ltd.Şti." lehtarlı - 100.000,00 TL.lık çek "TEMİNAT ÇEKİ" olarak düzenlenmiş kambiyo evrakı - çekin iadesi talebinde bulunduğunu, çekin keşideci ile firma arasında herhangi bir borç-alacak ilişkisi kalmadığından müşterimi talebi doğrultusunda fotoğrafı bulunan çekteki keşidecinin imza kısmının kopartılarak fotoğrafı çekilip kendisine whatsapp yolu ile iletilmiş ve aslı da bu şekli ile iade için hazırlanmış ise de çek kargoya verilmeden önce iş yeri muhasebe biriminde kaybolduğunu belirterek; Davaya konu ..... Bankası - ...... Şubesi'nin keşide tarihi ve keşide yeri boş olan - 100.000,00 TL.lık TEMİNAT ÇEKİNİN müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olması gerçeği karşısında müvekkillinin resmi ticari defter kayıtlarına göre yetkili hamil olarak kabulü ile ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

İlanı yaptırılan çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

: yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait, keşidecisi ........ olan, ..... çek seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ......

Hakim .....