yargıtay 10. ceza dairesinden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilerek onanmasına ilişkin karar.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilerek onanmasına ilişkin karar.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, istinaf mahkemesince hukuka uygun bulunarak esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin yeterli delil olmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu, etkin pişmanlık ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı, arama kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazları üst mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirlerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına kanaat getirilmesiyle, temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3 Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşullarının bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında hukuka aykırılığın bulunmadığına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2025 tarihinde karar verildi.