İşverenin işçiye ait aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde vermemesi nedeniyle kesilen idari para cezasının iptaline ilişkin bölge idare mahkemesi kararı Danıştay tarafından onanmıştır.
Özet: Yasal süresi içinde işçi belgelerini sunmadığı gerekçesiyle bir sosyal güvenlik kurumu tarafından site yöneticisine uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin cezayı iptal etme kararı ve bölge idare mahkemesinin bu kararı onaması üzerine kurumun temyiz başvurusu, incelenen kararın usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, idari para cezasının iptali yönündeki önceki kararların kesinleşmesine hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Kurumu BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Sitesi ... Blok adına Yönetici ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, işyerinde çalıştırdığı işçiye ait aylık prim ve hizmet belgeleri ile işten ayrılış bildirgesinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 289.717,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, denetmen raporunda site görevlisi olarak çalıştığı ileri sürülen sigortalının kapıcı dairesinde ikamet etme karşılığı olarak haftada bir gün site temizliğini yaptığına yönelik tespite yer verildiği, işyeri kayıtlarında işçilik gider makbuzlarının bulunduğu, sigortasız çalışma halinin her türlü şüpheden uzak ve somut bir biçimde ortaya konulduğu ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.