Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, suçun oluşmadığı, delil yetersizliği, takdiri indirim ve etkin pişmanlık itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında on yıl hapis ve yirmi bin lira adli para cezası verilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında temyize taşıdığı dosyada, fiziki takip ve iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile hassas terazi gibi delillerle sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair kabulde isabetsizlik görülmediği, takdiri indirim, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığı tespit edilerek, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazları reddedilip hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın iş yerine girip kısa bir süre sonra çıktığı görülen tanık ... .'de esrar ele geçirildiği, akabinde sanığın işyerinde yapılan aramada paketçikler halinde ve poşetlerde olmak üzere toplam 15 parça esrar ile hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, tanıkta ve işyerinde ele geçen maddelerin aynı nitelikte oluşu, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Anodolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.