8. ceza dairesinin, uyuşturucu ticareti suçundan istinaf sonrası temyiz edilen mahkumiyet kararlarının incelenmesine ilişkin kararı.

8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu ticareti suçundan istinaf sonrası temyiz edilen mahkumiyet kararlarının incelenmesine ilişkin kararı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları düzeltilerek esastan reddedilen sanıklar Mustafa Hakan ve Hasanın müdafileri tarafından, suç unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, eksik inceleme ve delil toplama usulsüzlükleri iddialarıyla yapılan temyiz başvurularında, dosya kapsamındaki ihbar, sanıkların ikametlerinde ele geçirilen çeşitli ve miktarlı uyuşturucu maddeler, cep telefonu yazışmaları ve gözlemler gibi delillerin sanıkların ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduklarını kanıtladığı ve yargılama sürecinin hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede,

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2024 tarihli ve 2022/3 41... /290 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanıklar Mustafa Hakan ve Hasan hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, ve 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... MüdafininTemyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ihbarcının isminin belirtilmemesi ile savunma hakkının kısıtlandığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden

Sanık müdafi kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Mustafa Hakan ve Hasan hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden

Dava dosyası kapsamına göre, 27.09.2022 tarihinde sanık ...'in babası ...'in oğlunun evde çok sayıda uyuşturucu madde bulundurduğuna dair ihbarı üzerine sanığın ikametine ekiplerin intikal ettiği, ikametin bulunduğu bahçede ekipleri karşılayan ihbarcı ...'in içinde uyuşturucu madde bulunan poşeti rıza ile ekiplere teslim ettiği, içinde hint keneviri bitkisi, metamfetamin ve üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas teraziye el konulduğu, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede, uyuşturucu madde temini ve ticaretine ilişkin çok sayıda yazışma ve görsel tespit edildiği, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği,

24.11.2022 tarihinde ise sanık ... hakkında belirtilen adreste temyiz dışı sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde sattıkları ve bu adreste yüklü miktarda uyuşturucu madde zulaladıkları yönünde istihbari bilgi üzerine bahse konu adrese gidildiği, sanık ...'ın ikametin dış kısmına içinde metamfetamin maddesi bulunan pembe kapaklı bir madde attığının görüldüğü, ardından yapılan arama işlemi ile metamfetamin maddesi ve alüminyum folyo rulosu ve parçaları ile makas ele geçtiği, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor, sanık ...'ın cep telefonu üzerinde yapılan incelemeye ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın cep telefonundan uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar, ikametinde ele geçen maddelerin çeşitliliği, miktarı karşısında suç tarihinde ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu, sanık ...'ın ise istihbari bilgi ile uyumlu şekilde ikametinde kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi karşısında sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... yönünden sanığın belirttiği şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.