Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyiz isteminin esastan reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 13 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında yapılan istinaf ve temyiz başvuruları, fiziki takip, tanık beyanları ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle suçun sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlandığı, birden fazla nitelikli halin mevcudiyeti nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.20 24... /379 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 37.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma yapıldığı, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanık ... .'nin sanığın akrabası olduğu hususunun mahkemede tartışılmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine başlatılan takip ile tanık ... ile sanığın bir araya geldikleri ve birşeyler alıp verdiklerinin, müdahale için yanlarına gidildiğinde sanığın poşetteki maddeyi dökmeye çalıştığının görüldüğü, ayrıca sanık ve kullanıcının üzerinde bulunduğu motorbisikletin farklı yerlerinde uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın sağlık kuruluşuna yakın mesafede uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde tanık ... 'ye uyuşturucu madde verdiği fiziki takip ve mümzi tanıkların tutanağı doğrulayan beyanları ile tespit edilen sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin anlaşıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, somut olayda birden fazla nitelikli halin mevcudiyeti nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, mevcut delil durumu itibariyle tanık ... 'nin akrabalık ilişkisine dair araştırmanın neticeye katkı sunmayacağı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.