karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkin sigorta tahkim komisyonu kararının davalının tüm temyiz itirazlarının reddedilerek onanması.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında trafik kazası sonucu yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkin sigorta tahkim komisyonu kararının davalının tüm temyiz itirazlarının reddedilerek onanması.

Özet: Bu hukuki belgede, bir trafik kazası sonucunda yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri talebiyle sigorta şirketine karşı açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyetinin davacının 279.832,37 TL tazminat talebini faiziyle birlikte kabul etmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin başvuru şartları, maluliyet raporu, kusur tespiti, tazminat hesaplama yöntemi ve bakıcı giderleri gibi tüm temyiz itirazları reddedilerek, itiraz hakem heyetinin vermiş olduğu karar onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D.İş-████████

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2024/İHK-12950

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-██████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 06.03.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacı yayanın yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.000,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini sürekli iş göremezlik tazminatı için 269.330,37 TL, tedavi gideri için 8.000,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 2.502,00 TL olmak üzere toplamda 279.832,37 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı gerçekleşmediği için başvurunun usulden reddine karar verilmesini, sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur tespiti yapılması gerektiğini savunarak başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulü ile 279.832,37 TL tazminatın 26.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartı gerçekleşmediği için başvurunun usulden reddine karar verilmesini, sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlar ekindeki yöntemle TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, geçici bakıcı giderinden sorumlulukları olmadığını, geçici bakıcı giderinin brüt ücretten hesaplanamayacağını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının karara esas alınmış olduğunun anlaşılmış olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.