danıştay, davacının kayserideki arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle yaptığı temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay, davacının Kayserideki arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle yaptığı temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Kayseride yapılan arazi toplulaştırma işleminin kendi parseline ilişkin kısmının iptalini talep eden bir taşınmaz sahibinin davası, ilk derece mahkemesince toplulaştırma ilkelerine uygun ve hukuka aykırılık taşımadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu karar bölge idare mahkemesince de onaylanmıştır. Davacının keyfi işlem, süreçteki gecikmeler ve tesislerinin korunmadığı yönündeki itirazları Danıştay tarafından incelenmiş, ancak temyiz incelemesi sonucunda bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek davacının temyiz istemi reddedilmiş ve dava konusu toplulaştırma işleminin hukuka uygunluğu kesinleşmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: █████/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2010 tarih ve ███████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Bahçelik 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait (yeni) ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uygulama ile arazinin yerinde korunduğu, davacıya eşdeğer yerden ve eşdeğer özellikli alandan tahsis yapıldığı, tahsis işleminin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olduğu, dava konusu kadastro parselleri için toprak derecelendirmesinin parsel endeksi değerinin toprağın etüt değeri, verimlilik ve konum değerleri gibi parametrelerin göz önünde bulundurularak hesaplandığı, dönüşüm tablolarında toprak derecelendirmelerinin dikkate alındığı ve bununla ilgili dönüşüm hesaplarının doğru yapıldığı, toplulaştırma ile oluşturulan arazinin tarım yapmaya elverişli olduğu, toplulaştırma ilanı sonrasında taşınmazda inşa edilen yapıların yasal olarak korunması zorunluluğunun bulunmadığı, bu itibarla toplulaştırma ilanı sonrası inşa edildiği tespit edilen yapının ve su kuyusunun toplulaştırma kapsamında göz önünde bulundurulmamasının yerinde olduğu, dolayısıyla dava konusu arazi toplulaştırma işleminde uyuşmazlık konusu taşınmaz yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, davalı idarenin keyfi işlem yaptığı, toplulaştırma işleminin dört yıl gibi uzun bir süredir yapılmadığı, davacının tesis ve müştemilatının korunacağı hususunda bilgi verilmesine rağmen korunmadığı, tesislerin inşaatının toplulaştırma işleminden önce 1997 yılında başladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.