Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle beraat eden kamu görevlisinin yetersiz maddi ve manevi tazminat kararına Yargıtaydan bozma.
Özet: Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli davada, 583 gün haksız yere gözaltında ve tutuklu kalan, beraat eden ve kamu görevinden ihraç edilen davacının talebiyle açılan ilk derece mahkemesindeki kısmen kabul kararının istinaf sonucunda onanmasına rağmen, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, hükmedilen maddi tazminat miktarının kamu görevinden ihraç sonrası dönem için net asgari ücret üzerinden eksik hesaplandığını ve manevi tazminat miktarının ise davacının sosyal, ekonomik durumu, suçun niteliği ve tutukluluk süresi gibi kriterler dikkate alındığında hak ve nesafete uygun, makul bir miktar olarak tayin edilmeyerek eksik belirlendiğini tespit ederek bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2021/ 498 E., 2021/ 842 K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 20.331,38 TL maddi tazminatın son maaşın geçerlilik tarihi 15.12.2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 60.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna ve saire ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/ 57... /104 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme suçundan 20.07.2016- 23.02.2018 tarihleri arasında 583 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.06.2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltı-tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, kamu görevlisi olarak çalışan davacının 22.11.2016 tarihinde tutuklu iken ihraç edildiği, son maaşını 15.11.2016 tarihinde aldığı, son maaşının 15.11.2016- 15.12.2016 arasındaki süreyi kapsadığı, maddi tazminatın 15.12.2016 tarihinden tahliye olduğu 23.02.2018 tarihine kadarki süre için hesaplanması gerektiği belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz istemlerinin reddine, ancak;1-. Kamu görevinden 22.11.2016 tarihinde tutuklu iken ihraç edilen davacının, son maaşını kasım 2016 tarihinde aldığı, maddi kaybının 15.12.2016 tarihinden başlayacağı gözetilerek, bu tarihten tahliye tarihi olan 23.02.2018 tarihine kadar geçen süre için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplanan ''20.424,88 TL'' maddi tazminatın, ödenmesine hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhine eksik maddi tazminata hükmedilmesi,2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Zile Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.