Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, çek iptali davasında davacı vekilinin feragatı üzerine yargılama giderleri davacıya yüklenerek davanın reddedilmesine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Navigatör beyaz kraft hammaddesi alımı hususunda davacı tarafından ciro edilen çeklerin, malların teslim edilmemesi üzerine ödeme yasağı ve iptali talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki açık yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi nedeniyle mahkeme, davanın feragat sebebiyle reddine, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince peşin alınan harcın bir kısmının mahsubu ile bakiye fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
ESAS NO
: 2026/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının navigatör beyaz kraft hammaddesinin alımı hususunda ... Kağıt Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... ile KDV dahil 557.280,00-TL olarak anlaştıklarını, buna istinaden ... Bankası ... Şubesine ait █████/2026 tarihli ... seri numaralı 350.000,00-TL bedelli ve ... Şubesine ait █████/2026 tarihli ... seri numaralı 204.625,00-TL bedelli çeklerin davacı tarafından cirolanarak ... şirketine mallar teslim edilmeden gönderildiğini, şirket yetkilisinin çekleri teslim aldığını mesaj yoluyla teslim aldığını beyan ettiğini, ardından ... şirketi tarafından █████/2026 tarihinde fatura düzenlendiğini, davacının malları teslim almaması nedeniyle faturayı reddettiğini, ... şirketi tarafından malların davacıya teslim edilmediğini beyanla dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 244,00-TL'nin peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00-TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...✍E-ImzalıdırHakim ...✍E-Imzalıdır