Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiil kaynaklı trafik kazasında %100 kusurlu davalı aleyhine hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı taleplerinin kabulüne ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacıya ait park halindeki araca çarparak olay yerini terk eden ve bilirkişi raporuyla %100 asli kusurlu bulunan davalı sürücü ile sigorta şirketine karşı açılan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, mahkeme, davacının aracında oluşan 21.000 TL hasar bedeli, 35.000 TL değer kaybı ve 5.850 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 61.850 TL zararın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: .VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12.11.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi üzerinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken dönüş yapmak istediği esnada müvekkili ...'ın park halindeki ... plakalı aracına çarpmış ve olay yerini terk ettiğini, bu kaza nedeni ile kolluk kuvvetlerince olay yeri terk niteliğinde polis zaptı düzenlendiğini, akabinde müvekkilinin davalı araç sürücüsünün trafik sigortasına ulaşması ile birlikte taraflar anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen iki ayrı tutanaktan da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada davalı araç sahibi ve sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, 31.01.2025 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuş olsa da sigorta şirketinin müvekkiline hiçbir ödeme yapmamasından bahisle işbu davanın ikame edilmesi gerektiğini, ıslah ve ek dava dahil tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar tazminatı, 100,00-TL değer kaybı tazminatı ve 100,00-TL araç mahrumiyeti zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davaya konu uyuşmazlıkta kaza tespit tutanağı tutulmamış olup sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, zarar verenin olay yerini terk etmesi 6102 Sayılı TTK.'ya göre "iyi niyet" esaslı olan sigorta sözleşmesine ve "sigortalı değilmiş gibi hareket etme" ilkesine aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın kaza tarihinden itibaren avans faiz talebine itiraz ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:Hasar dosyası, sigorta poliçesi, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi bilirkişi ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 16 BGS 251 plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.'nu madde 52.a-b-c kural ihlallerini yaparak, madde 84-1 "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" nedeniyle asli (%100) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın park halinde ve sürücüsüz olması nedeniyle kazanın oluşumunu engelleyebilecek herhangi bir ön tedbir olmaması nedeniyle, kazanın oluşumunu engelleyebilecek herhangi bir ön tedbir olmaması nedeniyle atfı kabil kusurunun olmadığı, 21.000,00-TL hasar bedeli, 35.000,00-TL değer kaybı, 5.850,00-TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 61.850,00-TL olduğu, davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. sürücüsü kusuru oranında (%100) 61.850,00-TL'nin tamamından sorumlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel artırımı dilekçesi ile; değer kaybı talebini 35.000,00-TL'ye, araç mahrumiyet zararını 5.850,00-TL'ye, hasar bedeli talibini 21.000,00-TL'ye artırdığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ; park halinde aracını park eden davacının kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu, davacının bu nedenle oluşan hasar ve araç değer kaybından ötürü zararının toplam 56.000 TL , mahrumiyet zararının ise 5.850 TL olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜ ile, 35.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile 21.000,00 TL hasar tazminatının olay tarihi 12.11.2024 (davalı sigorta şirketi bakımından 03.03.2025) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-5.850,00 TL araç mahrumiyet tazminatının olay tarihi 12.11.2024 (davalı sigorta şirketi bakımından 03.03.2025) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.224,97-TL harçtan peşin alınan 1.667,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.557,57-TL harcın davalılardan tahsiline, (davalı sigorta şirketi 2.315,17-TL'den sorumlu olmak kaydıyla)4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, (davalı sigorta şirketi 4.346,00-TL'den sorumlu olmak kaydıyla)5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.370,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.667,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 7.227,40-TL'den sorumlu olmak kaydıyla)6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 40.473,73-TL'den sorumlu olmak kaydıyla)7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır