Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında hakediş raporlarında tek taraflı değişiklik ve teminat mektubu iadesi talebine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı yüklenici firma, davalı idare ile imzalanan parke taşı döşeme sözleşmesi kapsamında, idare tarafından tek taraflı ve haksız yere değiştirilen hakediş raporları sonucunda borçlu gösterildiğini ve haksız bir borç tahakkuk ettirildiğini iddia ederek, idareye herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile teminat mektubunun iadesini talep ederken; davalı idare ise, yapılan değişikliklerin fazla ödemeyi engellemek amacıyla yapıldığını, yüklenicinin sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini ve kendisine borçlu olduğunu belirterek davanın reddini istemektedir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili firma arasında █████/2017 tarihli "... İli ... İlçesi ... ve Mahallerinde Parke Taşı Döşenmesi İşine Ait Sözleşme" imzalandığını, sözleşme ile yapılacak olan işin bedeli 611.100,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, ayrıca fazladan yapılacak olan işlere ilişkin olarak ... tarafından fiyat farkı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili firma tarafından sözleşme konusu işlerin yapımına başlandığını, müvekkili tarafından işler yapıldıkça ... ve müvekkilin saha personeli tarafından, yapılan imalata ilişkin; yapılan imalatın niteliğini ve metrajını tespit eden ataşmanlar tutulduğunu, saha tespitli ataşmanlara dayalı olarak da hakediş raporları tanzim edilmiş ve bu hakediş raporları taraflarca ihtirazi kayıtsız olarak imzalandığını, davalı ... tarafından işin yapılmasının üzerinden 1 yıl geçtikten sonra raporlar tek taraflı olarak gerçeğe ve taraflar arasındaki saha tespitli ataşmanlara aykırı olarak değiştirildiğini, bu haksız ve hukuka aykırı değişiklik sonucu müvekkiline 29.826,66-TL+KDV (35.195,46-TL) borç tahakkuk ettirildiğini, ... tarafından tek taraflı olarak fiili durumu usule ve yasaya aykırı olarak yapılan değişikliğe müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve 04.08.2020 tarihinde hakediş raporu ihtirazi kayıtlı olarak imzalandığını, davalının taraflarca imzalanmış olan raporları tek taraflı olarak değiştirme yetkisi bulunmadığını, ... tarafından yapılan değişiklikler gerçeği yansıtmamakta somut bir sebebe dayanmadığını, işin yapım sürecinin tamamında davalı ... personeli bizzat işin yapımında bulunmuş ve yapılacak olan iş ve işlemler için müvekkili firma personeline bizzat yapılacak işi tarif etmiş ve ... personelinin talimatları doğrultusunda müvekkili tarafından yapım işleri yerine getirildiğini, yapılan işe ilişkin olarak saha tespitli ... raporlarına dayalı olarak tanzim edilen ve taraflarca ihtirazi kayıtsız olarak imzalanan hakediş raporları üzerinden 2 sene geçtikten sonra faraziye dayalı olarak değiştirilmesinin mümkün olmadığını, tacir olması sebebiyle basiretli davranması gereken davalının hata yaptığını söyleyerek karşılıklı olarak tanzim edilen raporlarda tek taraflı değişiklik yapamayacağını, müvekkiline boçlu olan davalının müvekkili hakkında gerçekleştirdiği borç tahakkuk işlemi gerçeğe aykırı ve kötüniyetli olduğunu, ... tarafından "... İli ... İlçesi ... ve Mahallelerinde Parke Taşı Döşenmesi" işine ilişkin ... İhale Kayıt Numarası(İKN)'lı ihale sonrası imzalanan "... İli ... İlçesi ... ve Mahallelerinde Parke Taşı Döşenmesi" işine ait █████/2017 tarihli sözleşmesi sebebiyle müvekkilinin ...'Ye herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, "... İli ... İlçesi ... ve Mahallelerinde Parke Taşı Döşenmesi" işi için müvekkili tarafından davalı ...'ye verilmiş olan teminat mektubunun müvekkile iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının taraflar arasında imzalanan atışmanlara ve raporlara aykırı olarak değişiklik yapıldığı, kesintilerin keyfi olarak ve kesin kabul yapıldıktan sonra yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde hak edişlerin yüklenici ve kurum tarafından ihtirazi kayıtsız olarak imzalanmış olduğu ve kesin hesap aşamasında geçici hak edişte imzalanan kısımlarla alakalı bir değişiklik yapılamayacağı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından imalattan önce ve sonrası resimler alınarak ve bu resimleri kesin hesap esnasında kullanarak geç de olsa fazla ödemenin önüne geçtiğini, teminatların iade edilebilmesi için yüklenicinin taahhüt ettiği işin sözleşme ve ihale doküman hükümlerine göre uygun gerçekleştirmediğinden ve müvekkiline borçlu bulunduğundan teminat mektubunun iadesi talebinin yasaya ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, tanık beyanları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, keşif, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, ... ... İlçesi, ... ve mahallelerinde parke taşı döşenmesi işine ait sözleşme kapsamında düzenlenen hakediş raporlarıyla yapıldığı iddia edilen değişiklikler sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ile teminat mektubunun davacıya iadesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ile hakediş raporlarında değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hukuka uygun olup olmadığı, davacının 29.826,66 TL + KDV yönünden borçlu olup olmadığı ve teminatın iadesi talebinin yerinde olup olmadığı hususunda mahalinde karar verilmiştir. Alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... İlçesi ... Mahallesi, ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yapılan parke taşı döşenmesi işi kapsamında idarenin belirttiği ve kesin hesapta düzenlediği alanlarda ... ‘’Parke Taşı, Beton Plak, Adi Kaldırım veya Blokaj Sökülmesi’’nin yapılmadığının tespit edildiği, ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yeni parke taşı döşenmesi imalatlarında alanlarda harita ölçümlerinden kaynaklı, idarenin belirttiği ve kesin hesapta düzenlediği alanlarda fazla ödeme yapıldığı, İdare tarafından düzenlenen Kesin Hesaplar ve Kesin Hakediş’te hesaplanan 35.195,46 TL fiyat farkının yüklenici tarafından karşılanması ve teminatın irat kaydedilmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile itirazların ayrıntılı ve gerekçeli olarak değerlendirmeleri için ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; ... İlçesi ... Mahallesi, ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yapılan parke taşı döşenmesi işi kapsamında idarenin belirttiği ve kesin hesapta düzenlediği alanlarda ... ‘’Parke Taşı, Beton Plak, Adi Kaldırım veya Blokaj Sökülmesi’’nin yapılmadığının tespit edildiği, ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yeni parke taşı döşenmesi imalatlarında alanlarda harita ölçümlerinden kaynaklı, idarenin belirttiği ve kesin hesapta düzenlediği alanlarda fazla ödeme yapıldığı, İdare tarafından düzenlenen Kesin Hesaplar ve Kesin Hakediş’te hesaplanan 35.195,46 TL fiyat farkının yüklenici tarafından karşılanması ve teminatın irat kaydedilmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizin 2022/ esas, 2023/ karar sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının █████/2025 tarih 2023/ esas, 2025/ karar sayılı kararı ile bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce, Dosyanın 1 İNŞAAT MÜHENDİSİ ve 1 NİTELİKLİ HESAP UZMANI bilirkişiye tevdi edilerek, iddia ve savunmaların değerlendirilmesi ve ... kaldırma kararında belirtilen hususlarda inceleme yapmak üzere bilirkişi raporu düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... ve davacının saha personeli tarafından yapılan imalatı, imalatın niteliğini ve metrajını tespit eden ataşmanlar tutulduğunu, saha tespitli ataşmanlara dayalı olarak da hak ediş raporları tanzim edildiğini, bu hak ediş raporlarının taraflarca ihtirazi kayıtsız olarak imzalandığını, kesin kabuller yapıldıktan sonra taraflar arasında ihtirazi kayıtsız olarak imzalanmış olan hak ediş raporu doğrultusunda davacıya ödeme yapılması gerekirken davalı tarafından işin yapılmasının üzerinden 1 yıl geçtikten sonra raporların tek taraflı olarak gerçeğe ve taraflar arasındaki saha tespitli ataşmanlara aykırı olarak değiştirildiği, Ataşmanların değiştirilemeyeceğinin doğru olduğu fakat bunların ... olmayıp metraj olduğu, ... tarifinin İnşaat esnasında esas projede olmayan işlerden, toprak altında kalma veya sökülüp atılma gibi ileride görünmeyecek şekilde kapanacak inşa kısımlarının (imalatın) şekil ve boyutlarını gösteren çizim ve sayısal bilgilere “...” dendiği, İşin geçici kabulü yapıldıktan sonra, kesin hakediş raporunun düzenlenmesine esas olacak kesin metraj ve hesapların tamamlanmasına başlanır. Bunlar biri asıl olmak üzere en az üç suret halinde düzenlendiği, Yüklenicinin kesin hakediş raporunun düzenlenmesinde geçici hakediş raporlarındaki rakamlara itibar edilmez ve kesin metraj ve hesaplar sonucunda bulunan miktarlar esas alınacağı, Kesin metraj ve hesaplarının yapıldığı sürece yüklenici veya vekili hesapların yapıldığı yerde bulunmak zorunda olduğu, yapı denetim görevlisi, yüklenici veya vekili ile birlikte işin gidişine paralel olarak daha önce hazırlanıp karşılıklı imzalanmış bulunan kesin metraj ve hesaplar ile işin gidişine paralel hazır olmayanları, birlikte tamamlayıp imzalayarak geçici kabul tarihinden başlamak üzere en çok altı ay içinde idareye teslim etmek zorunda olduğu, Bu hesapların yapılması sırasında yüklenici veya vekili tarafından yapılmış ve fakat yapı denetim görevlisince çözüme bağlanamamış itirazlar varsa bunlar da incelenmek üzere hesaplarla birlikte idareye verileceği, kesin metraj ve hesapların düzenlenmesi sırasında yüklenici veya vekili, yapı denetim görevlisinin yazılı tebliğine rağmen hazır bulunmadığı takdirde, yapı denetim görevlisi hesapları tek taraflı olarak hazırlar ve geçici kabul tarihinden başlamak üzere en çok altı ay içinde idareye teslim edileceği, Bu aşamada yükleniciye, hazırlanmış bu kesin metraj ve hesapları altmış gün içinde incelemesi için tebligat yapılacağı, Yüklenici incelemesini daire dışında yapmak isterse kesin metraj ve hesapların asıl olmayan suretlerinden bir takımı kendisine verilir. Yüklenici kesin metraj ve hesapları inceleyip itirazsız imzalarsa hesapların idarece incelenmesine başlanacağı, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 39.ve 40. maddeleri de dikkate alınarak davacının hak ediş raporları ile kesin hak ediş tutanağına karşı yaptığı itirazın süresinde ve usulüne uygun olup olmadığı değerlendirilip gerektiğinde davalının savunmalarında gösterdiği kesinti sebeplerinin yerinde olup olmadığı, Yapım İşleri Genel Şartnamenin 39/4-e maddesinde; “Yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “idareye verilen ……. Bilgi: Okuduğunuz bu yazı 04.07.2025 16:14 tarihinde Salim Demirel resmi sitesinde şu sayfadan alınmıştır: ... ... Tüm hakları salimdemirel.com.tr'ye aittir..tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi yer aldığı, Benzer düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde de yer almaktadır. Anılan düzenlemeler gereği, yüklenicinin hak ediş raporunu “İdareye verilen ……..tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla” cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerh ile imzalaması, itirazında karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçeklerini bir dilekçeyle idareye bildirmesi, itiraz gerekçelerinin belirtildiği dilekçenin bir örneğini hakediş raporuna eklenmesi gerektiği, ... kararlarında da anılan şekil kuralları sıkı sıkıya arandığı görüldüğü, Dosya içinde itiraz gerekçelerinin belirtildiği dilekçe görülemediği, Davalının savunmalarında gösterdiği kesinti sebeplerinin yerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Teminat mektubunun iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı; Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde 46- Taahhüdün , sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe aiy eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin sözleşme konusu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı, ... Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı, yükleyiciye iade edileceği, Yüklenicinin idareye bu işten dolayı borcu olması sebebiyle teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığı bildirilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki ihale sözleşmesi kapsamı dışındaki yaptığı imalâtların bedelinden davalı tarafça yapılan kesinti konusu teminat mektubunun iadesini talep etmektedir.Sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. maddesinde yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen ...tarihli dilekçemde yazılı ihtirâzi kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorunda olduğu, bu şekilde itiraz edilmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Yine kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesine ilişkin 41. madde hükmünce, yüklenicinin itirazı olduğu takdirde itirazlarını 40. maddedeki usuller çerçevesinde dilekçe ile idareye bildirmesi gerekir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. ve 41. maddelerindeki bu düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesi (1086 sayılı HUMK 287. maddesi) uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.Buna göre, davacının, dava konusu kesin hesaba ilişkin itiraz dilekçesini 04.08.2020 tarihinde süresi içerisinde olmak ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. Maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak sunmuş olduğu dosya kapsamından anlaşılmış, bilirkişi raporunun bu kısmına itibar edilmemiş ise de ; ihtirazi kayıtın taraflarca poz 02 ( parke sökülmesi işi) olarak adlandırılan alana ilişkin olduğu, dava dosyası ve ihale dosyası incelendiğinde, davalı idarenin, poz 1 ( beton bordür temini ve döşenmesi işi), poz 004. (yeni parle temini ve döşenmesi işi ) , poz 005 (mevcut parke döşenmesi işi) alanlarına ilişkin de kesinti yaptığı, bunlara yönelik davacının mevzuata uygun olarak itirazının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.Poz 022 ye ilişkin davacının itirazı çerçevesinde dosyadaki deliller ve taraflar arasındaki sözleşme değerlendirildiğinde; imzası bulunan Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde 39/1-c: "Yüklenicin yaptığı işler ile ihzarattan doğan alacakları, metrajlara göre hesaplanarak sözleşme hükümleri uyarınca kesin ödeme niteliğinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş raporları ile ödenir."Madde 40/1-a bendi:"İşin geçici kabulü yapıldıktan sonra, kesin hakediş raporunun düzenlenmesine esas olacak kesin metraj ve hesapların tamamlanmasına başlanır. Bunlar biri asıl olmak üzere en az üç suret halinde düzenlenir. Yüklenicinin kesin hakediş raporunun düzenlenmesinde geçici hakediş raporlarındaki rakamlara itibar edilmez ve kesin metraj ve hesaplar sonucunda bulunan miktarlar esas alınır."Hatalı, Kusurlu ve Eksik İşler başlıklı Madde 24/2; " Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir." Taraflarca dava konusu işe ilişkin imzalanan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 39/1-c maddesinde : "Yüklenicin yaptığı işler ile ihzarattan doğan alacakları, metrajlara göre hesaplanarak sözleşme hükümleri uyarınca kesin ödeme niteliğinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş raporları ile ödenir."ve 40/1-a madde- bendinde
:"İşin geçici kabulü yapıldıktan sonra, kesin hakediş raporunun düzenlenmesine esas olacak kesin metraj ve hesapların tamamlanmasına başlanır. Bunlar biri asıl olmak üzere en az üç suret halinde düzenlenir. Yüklenicinin kesin hakediş raporunun düzenlenmesinde geçici hakediş raporlarındaki rakamlara itibar edilmez ve kesin metraj ve hesaplar sonucunda bulunan miktarlar esas alınır." Hatalı, Kusurlu ve Eksik İşler başlıklı 24/2 madde-bendinde ise ; " Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir." şeklinde hükümleri yer almaktadır.Şözleşme ve şartmame uyarınca, geçici hakedişlerin, kesin nitelik taşımaması nedeni ile davalı idarenin yapmış olduğu 02 poza ilişkin kesintinin yerinde olup olmadığı bakımından değerlendirme yapıkldığında, Bilirkişi kök ve ek raporlarında belirtildiği gibi ; ... tabirinin toprak altında kalma veya sökülüp atılma konusu işlere ilişkin olduğu, Davacı tarafça itiraz edilen poz ... ye konu işin parke sökümüne ilişkin iş olduğu , ancak ihtilafa ... İlçesi ... Mahallesi, ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yapılan parke taşı döşenmesi işi kapsamında olan dava konusu ihtilafın değerlendirilmesi için mahallinde yapılan keşifte ;Bilirkişi heyeti tarafından , A18 parke imalatının yapıldığı yere ilişkin davalı idarenin sunduğu fotoğraflar ile zeminde yapılan inceleme sonucu zeminde bir söküm ilemi olmaksızın davacı tarafça parke imalatı yapıldığı, kesin hakedişte hesaplanan parke döküm miktarı 311.584 m2 iken, kesin ödemeye esas belgede 781.230 m2 olduğu, idarenin belirttiği gibi, kesin hesapta düzenlediği alanlarda ... ‘’Parke Taşı, Beton Plak, Adi Kaldırım veya Blokaj Sökülmesi’’nin yapılmadığının tespit edildiği, mahallinde keşfen bilirkişi heyetince yapılan tespit ile idarenin kesintiye dayanak tespitlerinin örtüştüğü, bu hali ile ... Mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesinde yeni parke taşı döşenmesi imalatlarında alanlarda harita ölçümlerinden kaynaklı, idarenin belirttiği ve kesin hesapta düzenlediği alanlarda fazla ödeme yapıldığının kabulü gerektiği, diğer alanlara ilişkin kesintilere ilişkin ise davacının açık bir itirazının bulunmadığı, tüm dosya kapsamından davalı idarenin yapmış olduğu kesintinin yerinde olduğu sabit olmakla, kesintinin yersiz olduğuna dayalı davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde davanın reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL'den nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 601,06 TL'nin düşümü ile eksik 14,34 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3- Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,5-Davalı yararına ölçümlenen 35.195,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır