Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, İki Ayrı Trafik Kazası Sonucu Araç Değer Kaybı ve Maddi Hasar Tazminatı Talepli Haksız Fiil Davasına İlişkin Gerekçeli Karar.
Özet: Davacı, iki ayrı trafik kazasında aracının uğradığı hasar ve değer kaybı nedeniyle, kusurlu araçların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı şirketten tazminat talep etmiş; davalı, kısmi ödemeler yapıldığını ve poliçe limitlerini ileri sürerek davanın reddini savunmuş; alınan bilirkişi raporunda ise davacıya ait motosikletin ikinci kazadan kaynaklı 3.000 TL değer kaybına uğradığı ve 1.000 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla 2.000 TL bakiye alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ;█████/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... plakalı Müvekkile ait araca çarparak müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve müvekkilin aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, yine █████/2022 tarihli kazada ... plakalı araç , müvekkile ait ... plakalı araca çarparak müvekkilin aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, bu kazalarda ... plakalı araç sürücüsü ve diğer kazada da ... plakalı araç sürücülerinin, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu belirgin bir şekilde gözüktüğü, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/b-5/yönetmelik 109/c-4 maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybından, iki ayrı kazada da ayrı ayrı kusuru bulunan ... plaka sayılı araç ve ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan ... Sigorta Anonim Şirketi sorumlu olduğu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun akabinde tarafımızca dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş ve sigorta şirketi burada da oluşan değer kaybı hususunda ödeme yapmayı kabul etmediklerini, böylelikle işbu değer kaybı bedelinin talep ettikleri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araç için şimdilik 100 TL ve ... plakalı araç için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın kaza tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiziyle müvekkile ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araçlarının kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihleri olan 27.09.2022 ve 26.10.2022 tarihinde ... tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 100.000,00-TL'lik poliçe limitine sahip olduğu, zarar gören kişilere sigortacının ödeyeceği tazminatın tutarı (poliçe limitleri), KTK. m. 93/1’e göre ...’nın bağlı bulunduğu ... saptanır ve Resmi Gazete’de yayınlandığını, Bakanlık yeni bir karar alıncaya kadar, sigortacı, poliçelerde yazılı limitle sınırlı olarak ödeme yaptığını, hasar ödemesi █████/2022 tarihinde 2.000,00-tl olarak davacı ...'ya ödendiğini, hassar ödemesi █████/2022 tarihinde 938,88-tl olarak ... 'ya ödendiğini ,değer kaybı ödemesi █████/2024 tarihinde 1.000,00-tl olarak davacı vekili AV. ...'e ödendiğini, her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş ise de hasar gören aracın kişisel kullanıma tahsisli olması dikkate alındığında -hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla konu davada yasal faizin uygulanması gerektiğini, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. ... Merkezine yazılan müzekkerenin dosya arasına alındığı görüldü. Makine Mühendisi ve Trafik Bilirkişisinden rapor talebinde bulunduğu, bilirkişiler █████/2025 tarihli raporlarında özetle; ... Plaka Sayılı Otomobil ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/b) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/b) ve (157/a-1) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/a) " Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme " maddesini ihlal ettiğinden *4 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,... Plaka Sayılı Motosiklet Süri ...'ün: Karayolları Trafik Kanunu veKarayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden *4 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu,Davacı tarafa ait 2017 model, ... marka, ... tipi motosiklette 26.10.2022 tarihli kaza kaynaklı değer kaybının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 3.000 TL hesaplandığı, dava dosyası kapsamının incelenmesi sonucu davacı tarafa 16.01.2024 tarihinde 1.000 TL değer kaybı tazminatının ödendiği belirlenmekle bakiye değer kaybı alacağı” 3.000-1.000-2.000 TL hesaplandığı,'' şeklinde görüş bildirmişlerdir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava, trafik kazasından kaynaklı zarar nedeniyle tazminat talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalının sigortalısının █████/2022 tarihinde karıştığı kazadan kaynaklı aracında oluşan hasar nedeniyle oluşan değer kaybının tazminini talep etmekle, davalı ise önce zamanaşımı itirazı ile tarafına usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kusuru ve zararını ispatlayamadığını her halükarda sorumluluğunun poliçe limit ve teminatları ile sınırlı olduğundan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar, █████/2022 tarihli kazada davacının kusuru ve kaza nedeniyle tazmini mümkün bir zararın olup olmadığı ile bu zararın süresinde ve usulüne uygun talep edilip edilmediği hususlarında toplanmaktadır. Çekişmeli vakıaların ispatı bakımından ispat yükü, TBK m.50 ve TMK m.6 ile HMK m.190 gereği davacı üzerinde toplanmakla, haksız fiil ve oluşan zarar bir senetle ispat kuralına tabi (HMK m.200 vd.) bir hukuki işlem olmadığından usulüne uygun ileri sürülmüş her türlü delil ile ispatı mümkün hususlardır.Mahkememizce dava dilekçesinde iki ayrı araçta meydana gelen kazadan kaynaklı yığılan taleplerin tefrikine karar verilmekle, eldeki yargılamaya ... plakalı davacıya ait araç üzerinden devam edilmiştir.Davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan davalıya başvuru içerikli e-posta ile KTK m.97 gereği başvuru dava şartının sağlandığı ve davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, başvuruya ilişkin belgeler, hasar dosyası ve davacının kazaya konu aracına ilişkin ... kayıtları celb edilerek, tutanak ve hasar dosyası göz önüne alınarak kusur durumlar ile hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti bakımın dosya bilirkişiye tevdii edilerek, kusur bakımından kazada davalının sigortalısı tarafından kırmızı ışık ve dur işaretine uyulmadığından hasara sebebiyet verildiği, olayda davacının her hangi bir sonucu ağırlaştıran hareketi ile uyması gerekli kazayı veya neticeyi önleyici veya hafifletici yükümlülüğü bulunmadığı anlaşıldığından davalının sigortalısının kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.Hasar dosyası ve ... kayıtları içeriğinden davacının tahkikat konusu kaza kapsamında aracında hasar bulunduğu anlaşılmakla, aracın tamir görmesine rağmen kaza tarihinde ki değerine ulaşamayacağı açık olup, davacının değer kaybı zararının tespiti bakımından bu talep özelinde, "kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2.el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması gerekmektedir. (... 17.HD █████/2020 tarih 2018/ E 2020/ K)" (... ... 13. HD 2024/ E. 2025/ K.) bu zararı açıklanan şekilde talep edebileceği nitekim bilirkişi raporunda da ... kayıtları ile aracın hasarlı ve hasarsız halinin piyasa rayiç değeri ile farkının değer kaybı bedeli olarak hesaplandığı bu bakımdan kusur ve tazminat hesaplamaları bakımından raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda talebinin kabulüne karar verilmesi anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki değer kaybından kaynaklı tazminat talebinde araca gelen hasar ve taraflar bakımından yasal faiz talep edilmekle KTK hükümleri gereği davalının temerrüde düşürüldüğü tarih itibariyle talebin kabulüne karar verilip HMK m.326 gereği davacı lehine yargılama giderlerine ancak eldeki davada arabuluculuk dava şartına başvuru zorunlu dava şartı olarak bulunmadığından ... 4. HD'nin 2022/ E. 2024/ K. Sayılı ilamı gereğince bu yargılama giderinden davacının sorumluluğu yönünde karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davanın KABULÜ ile 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 136,62 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 290,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı ve 6.052,50 TL yargılama gideri ( 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 52,50 TL posta+ tebligat gideri) olmak üzere toplam 6.907,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katipe-imzaHakime-imza