danıştay 4. dairesi, bir şirketin ruhsat iptali sonrası işyeri mühürleme işlemine karşı açılan davada, önceki mahkeme kararlarının uygulanması niteliğindeki işlemin hukuka uygunluğuna hükmederek temyiz istemini reddetti.

Danıştay 4. Dairesi, bir şirketin ruhsat iptali sonrası işyeri mühürleme işlemine karşı açılan davada, önceki mahkeme kararlarının uygulanması niteliğindeki işlemin hukuka uygunluğuna hükmederek temyiz istemini reddetti.

Özet: Bir şirket, ruhsatının iptali üzerine iş yerinin mühürlenmesi işlemine itiraz ederek ruhsatının hukuka uygun olduğunu ve gerekli izinlere sahip olduğunu ileri sürmüş; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, mühürleme işleminin önceki bir mahkeme kararının uygulanması niteliğinde olduğunu belirterek şirketin başvurusunu reddetmiş ve temyiz incelemesi sonucunda da bölge idare mahkemesinin kararı usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz talebi reddedilip karar onanmıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... İnşaat-Turizm-Gıda-İtriyat ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI YANINDA (MÜDAHİL)

: ... Petrol Tarım Ürünleri İnşaat Malzemesi Fenni Gübre Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Edirne İli, Keşan İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "..." isimli iş yerinin, ruhsatının iptal edildiğinden bahisle iş yerinin mühürleneceği, bu nedenle faaliyetin sona erdirilmesi gerektiğine dair Beğendik Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idarelerin mahkeme kararlarını uygulamakla yükümlü oldukları, bu durumun hukuk devletinde gereklilik teşkil ettiği, mahkemelerce işlemlerin hukuka aykırı olduğundan bahisle verilen iptal kararlarının uygulanmasının yetkili makamlarca yerine getirileceği, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline açılan davada verilen karar gereğince, mahkeme kararına ve gerekçesine uygun olarak işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin mahkeme kararının uygulanması niteliğinde olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka uygun olduğu, akaryakıt istasyonunun karayolu bağlantısının bulunduğu, yapı kullanma izni bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı yanında müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı tarafından cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.