Danıştay 10. Dairesi, 10/10/2015 Ankara Garı saldırısında hayatını kaybeden kişinin yakınlarının idarenin sorumluluğu nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat davasında tüm temyiz istemlerini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: 2015 Ankara Garı patlamasında hayatını kaybeden bir kişinin yakınlarının, idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını iddia ettikleri maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle açtıkları davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin kısmen kabul ve kısmen ret kararları sonrasında, taraflarca yapılan temyiz başvurularını değerlendiren Danıştay, idarenin sorumluluğu, tazminat miktarları ve yasal düzenlemelerin uygulanışı hakkındaki farklı iddiaları reddederek, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vermiş ve tüm temyiz istemlerini geri çevirerek kararı kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- Kendi adına asaleten ...ve ... adına velayeten ...2- ...3- ... (...)4-...5- ...6- ... (...)VEKİLLERİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Daire Başkanı V. ...2- ... Valiliği /...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: █████/2015 tarihinde Ankara Garı önünde gerçekleşen patlama neticesinde yakınları ...'u kaybeden davacılar tarafından, yakınlarının hayatını kaybetmesinden dolayı uğradıklarını iddia ettikleri zararlara karşılık müteveffanın eşi ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 210.599,69 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, kızı ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 25.136,43 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, oğlu ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 32.024,87 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, annesi ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 78.455,97 TL) maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat, kardeşleri ..., ..., ... ve... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarelerin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine (Kararda sehven davacıların istinaf istemleri ret yazılmıştır.) karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davacılar tarafından, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, maddi tazminat hesabının 5233 sayılı Kanun'a göre yapılmasının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğu iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, olay terör eyleminden kaynaklandığından idarenin sorumluluğunun bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı Ankara Valiliği tarafından, idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu, olay terör eyleminden kaynaklandığından uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, harçtan muaf olmaları nedeniyle aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Davalı Ankara Valiliği tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Davalı İçişleri Bakanlığı ve davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.