akaryakıt dağıtıcısının bayisinde otomasyon sistemi arızası nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin temyiz başvurusu danıştay tarafından inceleniyor.

Akaryakıt dağıtıcısının bayisinde otomasyon sistemi arızası nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin temyiz başvurusu Danıştay tarafından inceleniyor.

Özet: Bir akaryakıt dağıtım şirketi, bayisine ait istasyonda otomasyon sisteminin arızalı olmasına ve veri akışının sağlanamamasına rağmen akaryakıt satışı yapıldığı tespit edildiği için büyük miktarda idari para cezasına çarptırılmıştır; şirket, denetim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle cezayı iptal ettirme girişiminde bulunmuş, ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, dağıtımcının bayilerindeki otomasyon sistemi kontrolü ve düzenli denetim sorumluluğunu vurgulayarak cezanın hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: Müflis ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş.

İflas İdaresi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda █████/2016 tarihinde yapılan denetimde otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmamasına rağmen akaryakıt satışı yapıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.026.994,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dağıtıcının bayisine ait akaryakıt istasyonunda akaryakıt alış ve satışının kontrol edilebilmesi ve kaçak akaryakıt elde etme veya satma işlemlerinin önüne geçebilmesi için otomasyon sistemi kurmakla ve düzenli olarak denetlemekle yükümlü olduğu, akaryakıt istasyonlarında akaryakıt giriş ve çıkışlarının düzenli olarak kontrol edilebilmesi için otomasyon sisteminin sürekli ve sağlıklı veri akışı sağlayacak şekilde çalışır halde tutulması gerektiği;

Uyuşmazlıkta, dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda █████/2016 tarihinde yapılan denetimde; istasyonda bulunan 4 adet yer altı tankının otomasyon sisteminde tank seviyeleri %0 olarak görünürken yapılan fiziki ölçümde tanklardan birinde 95 cm motorin bulunduğu, belirli aralıklarla yapılan kontrolde yazar kasa ve otomasyon verileri arasında tutarsızlık olduğu, tankların problarının arızalı olduğu, istasyon yetkililerinin yapılan akaryakıt alım ve satımına ilişkin herhangi bir fatura ya da irsaliyeyi ibraz edemedikleri hususlarının tespit edildiği, söz konusu akaryakıt istasyonunun otomasyon sisteminin arızalı olmasına rağmen herhangi bir arıza kaydı bulunmadığı, davalı idarenin Denetim Dairesi Başkanlığınca yapılan incelemede neticesinde, bayinin otomasyon sisteminin sağlıklı veri aktarmadığı, 2016 yılının Nisan-Eylül ayları arasında hiçbir otomasyon verisinin bulunmadığı, bayiye dağıtıcısı tarafından yapılan ikmallerin otomasyon sistemine yansımadığı, bu nedenle bayinin dönem başı-dönem sonu stok verisi ile pompa satış tank dolum verilerinin birbiriyle uyuşmadığı, bayinin otomasyon arızasının █████/2016 tarihinde denetim tarihinden sonra giderildiği, bu tarihe kadar otomasyon sistemi arızalı bir şekilde faaliyet gösterdiği, bayinin bu şekilde piyasa faaliyetinde bulunduğu;

Bu durumda, bayisinde etkin bir denetim sistemi kurma ve uygulama yükümlülüğü bulunan dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayilerine ait akaryakıt istasyonlarında periyodik denetimler yapma, kalite kontrol izlemesini gerçekleştirme gibi yükümlülükleri de bulunduğundan, somut olayda bu yükümlülüğünü yerine getirdiğinden söz edilemeyeceğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, ön araştırma yapılmadan doğrudan soruşturma açıldığı, dava konusu işlemde işlemi tesis edenin kimliği gibi mevzuat gereği bulunması gereken şekli unsurların bulunmadığı, bayisine ait istasyonda akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli çıkmasına rağmen kaçak akaryakıt satışının önlenmesinden para cezasının tesis edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.