Danıştay 13. Daire, bağımsız denetim kuruluşu sorumlu denetçisine kalite güvence incelemesinde tespit edilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle uygulanan uyarı yaptırımının hukuka uygunluğunu onaylayarak temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Denetçi, bir şirketin 2017 yılı finansal tablolarının bağımsız denetiminde tespit edilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu tarafından verilen "uyarı" yaptırımının iptali için dava açmış, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi denetimin mesleki yeterlilik ve özen ilkelerine uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir; davacının yaptırımın hukuka aykırı, orantısız olduğu ve yasalara uygunluk ilkesini ihlal ettiği yönündeki temyiz iddialarını Danıştay, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ...Bağımsız Denetim ve Yeminli Mali Müşavirlik Anonim Şirketi (...) adlı bağımsız denetim kuruluşu tarafından ... Proje Yenilenebilir Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (...) 2017 yılı hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanlarınca incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İnceleme Raporu'nda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden, anılan bağımsız denetim kuruluşu adına bağımsız denetim raporunu imzalayan sorumlu denetçi davacıya "Uyarı" yaptırımı uygulanmasına ilişkin Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bağımsız denetimi gerçekleştiren denetçi kuruluş ve denetçilerde mesleki şüphe, güven, kaliteli denetimin gerçekleştirilmesinin esas olduğu, yapılan denetim çalışmalarında, Türkiye Denetim Standartları çerçevesinde dürüstlük, tarafsızlık, bağımsızlık, mesleki yeterlilik ve özen, sır saklama, mesleğe uygun davranış ve diğer etik ilkelere uyulmaması, kaliteli ve güvenilir denetimler gerçekleştirilmemesinin denetim kuruluşlarının yanında denetçilerin de faaliyet izinlerinin fiilin ağırlığı dikkate alınarak, iki yılı geçmemek üzere Kurul kararıyla belirlenen süreyle askıya alınabileceği;Davacının dava konusu Kurul kararıyla faaliyet izninin askıya alınması gerekse de Bağımsız Denetim Yönetmeliğinin 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca bulguların ağırlığı ve davacının savunması göz önünde bulundurularak anılan Yönetmeliğin 43. maddesi uyarınca bir derece hafif yaptırım olan uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, ...’in 2017 yılı hesap döneminin finansal tablolarının bağımsız denetimiyle ilgili yürütülen çalışmanın, mesleki yeterlik ve özen ilkeleri kapsamında kaliteli ve güvenilir olarak yapılmadığı, anlaşıldığından, sorumlu denetçi davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, denetlenen şirket hakkında tam tasdik raporu düzenlendiği ve bu raporda görüş verilmediği, görüş verilmemesi nedeniyle vergi dairesi tarafından inceleme başlatıldığı, uyarı yaptırımının Kurulca belirlenen sürede gerekli tedbirleri almayanlar hakkında uygulanabileceği, uyarı yaptırımının 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’de yer almadığı, idari para cezasıyla birlikte uyarı yaptırımının birlikte uygulanamayacağı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, cezanın ölçüsüz olduğu, dava konusu idari işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.