Danıştay 10. Daire, laparoskopi ameliyatı sonrası bağırsak delinmesi ve hizmet kusuru iddialarına dayalı maddi ve manevi tazminat talepli davada temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacı, 2017de geçirdiği tüp ligasyonu ameliyatı sırasında bağırsağının delinmesi ve sonrasında yaşanan tedavi süreçlerindeki idarenin hizmet kusuru iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından reddedilen davasını, ameliyat sonrası hayati tehlike, sağlık personelinin ihmali, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve oluşan iş gücü kaybı gibi gerekçelerle temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğunu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını değerlendirerek davacının temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av....İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, ... Üniversitesi... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde █████/2017 tarihinde yapılan laparoskopi+bilateral tüp ligasyonu (kordon bağlatma) ameliyatında bağırsağının delinmesinde ve sonrasında uygulanan tedavilerde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 26.627,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 176.627,00 TL'nin olay tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, ameliyat sonrasında hayati tehlike doğduğu, şikayetlerini sağlık personeline bildirmesine rağmen kendisiyle ilgilenilmediği, yeterli aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, bilincinin kaybolmaya başlamasının ve nabzının düşmesinin eşi tarafından fark edildiği, başka hastanelerde tedavi olmak ve psikolojik destek almak zorunda kaldığı, bakıma muhtaç olduğu, bünyesinde işgücü kaybı oluştuğu, bilirkişi raporuna itirazının Mahkeme kararında karşılanmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.