Danıştay, hatalı tıbbi müdahale sonucu düşük ayak sendromu oluştuğu iddiasıyla idarenin hizmet kusuruna dayalı tazminat davasının süre aşımı nedeniyle reddini onadı.
Özet: Davacı tarafından, kendisine uygulanan hatalı tıbbi müdahaleler sonucu düşük ayak sendromu oluştuğu ve idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davası, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinde süre aşımı nedeniyle reddedilmiş olup, davacının hastalığının kalıcı olduğunun geç fark edildiği yönündeki temyiz itirazları, temyiz incelemesi sonucunda usul ve hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ....VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU
: Davacı tarafından, sağ ayağında kasılma şikayeti ile müracaat ettiği ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kendisine hatalı tıbbi müdahalelerde bulunularak düşük ayak sendromunun oluşmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, en son 2018 yılında gittiği fizik tedavide kendisine düşük ayak sendromu olduğu ve bu hastalığın iyileşmesinin mümkün olmadığının söylendiği, bu durumun öğrenilmesinden itibaren de hemen idareye ön başvuruda bulunulduğu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin adalete ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davalı idare ile davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:... K:...6 sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.