metal ürünleri ticareti yapan şirketin alacak talebiyle açtığı itirazın iptali davasında, ticari satımdan kaynaklanan borca itirazın geçerliliği ve icra inkar tazminatı talebi değerlendiriliyor.

Metal ürünleri ticareti yapan şirketin alacak talebiyle açtığı itirazın iptali davasında, ticari satımdan kaynaklanan borca itirazın geçerliliği ve icra inkar tazminatı talebi değerlendiriliyor.

Özet: Bu belge, ticari ilişkiden kaynaklanan metal ürünleri ticareti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı şirket, davalı borçlunun 17.666,88 TLlik bakiye borcu olduğunu, icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek takibin devamını ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalının savunma sunmadığı, deliller arasında icra dosyası, arabuluculuk tutanağı ve faturaların bulunduğu belirtilmiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki ticari ilişki ve faturaların geçerliliği ile itiraz süreçlerini değerlendirerek, özellikle bakır, çinko, alüminyum ürünlerinin tedarik sözleşmesinden doğan alacağın ispatı üzerinde durmuştur.

T.C.

İSTANBUL

22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin metal ürünleri ticaretiyle iştigal etmekte olup bu kapsamda davalı-borçlu ile aralarında ticarinin gerçekleştiğini, davalı-borçlunun müvekkiline ticari münasebetten kaynaklanan 17.666,88-TL bakiye borcu kaldığını, ....İcra Müdürlüğünün 2025/... icra dosyasıyla 17.666,88-TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

DELİLLER

....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Fatura ve BA/BS formları dosya arasına alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 17.666,88TL asıl alacak ve 15.641,61TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde █████/2025 borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte █████/2025 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz taraflar tacir olduğundan görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.

İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. ███████-1634 Esas - ████████ Karar sayılı ilamı).

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki ve faturadan kaynaklı alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.

Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı, taraflar arasındaki bakır, çinko, alüminyum ürünlerinin tedarik sözleşmesi kapsamında temin ettiği hizmetlerden doğan █████/2023 tarihli ... no'lu fatura ile █████/2023 tarihli ... no'lu faturalardan kaynaklı olarak bakiye kalan 17.666,68 alacak ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş, bu kapsamda dosya celbedilen ve sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu davaya konu █████/2023 tarihli ... no'lu fatura ile █████/2023 tarihli ... no'lu faturaların KDV hariç toplam 18.002,54TL tutarlı faturaların davacı tarafından BS formu ile davalı tarafından BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, BA ve BS formlarının uyumlu olduğu görülmüş olup davacı şirket tarafından davalı şirkete takibe konu e-faturanın düzenlediği, davacı ve davalı şirketin e-fatura mükellefiyeti oldukları, davacı tarafın alacak talebine konu faturayı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ ettiği, faturaya itiraz edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı, davalının BA formu ile davaya konu faturayı vergi dairesine bildirdiği görüldüğünden fatura sebebi ile davacıya borcunun bulunduğu, icra takibine itirazında ödeme yapıldığına dair bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla davalının, davacıya toplamda taleple bağlı kalınarak 17.666,88 -TL tutarında asıl alacak yönünden borçlu olduğu, davacı tarafın sadece asıl alacak yönünden takibin iptalinin talep edildiği, sehven kısa kararda işlemiş faiz alacağı yönünden de hüküm kurulduğu görülmüş olup işlemiş faiz yönünden talebin bulunmaması bu alacak kalemi yönünden feragat niteliğinde olduğu değerlendirilmiş ve HMK 304 gereği açık hata mahiyetinde olduğundan kararın kesin nitelikte olması sebebi ile mahkememizce bu durum gerekçeli kararda düzeltilmiş ve davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 17.666,88TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarda kaldığı yerden DEVAMINA,

2- Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 3.533,37TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.206,82-TL olup, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 591,42-TL karar ve ilâm harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan harç, posta ve tebligat masrafı 227,50-TL, 615,40 TL başvuru harcı toplamı olan 1.545,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 17.666,88-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Artan gider avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine resen iadesine,

8-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

Hakim ...