t.c. bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazasında %100 kusurlu davalılardan pert olan aracın kalan bedeli ve araç mahrumiyet zararının tahsili davası.

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazasında %100 kusurlu davalılardan pert olan aracın kalan bedeli ve araç mahrumiyet zararının tahsili davası.

Özet: Trafik kazasında davalı sürücünün %100 kusurlu bulunması sonucu davacı ticari şirkete ait aracın pert total hale gelmesi üzerine açılan tazminat davasında, zorunlu trafik sigortasından alınan 200.000 TLye ek olarak bilirkişi raporuyla aracın kaza öncesi rayiç değerinin 1.890.000 TL olduğu, kalan bakiye zararın 1.160.000 TL ve sigorta teminatı dışında kalan 45.000 TL araç mahrumiyet zararının müteselsilen sorumlu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilinin talep edildiği bir yargılama sürecidir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... Teknoloji firmasının ruhsat sahibi olduğu diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında █████/2024 tarihinde .... mevkisinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden davalı yana ait aracın %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacı şirkete ait aracın kaza sonrasında pert total durumuna geldiğini, kazanın meydana geldiği tarihte ZMMS poliçe teminat limitinin 200.000-TL tutarında olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Firmasında davacıya ait araçta oluşan teminat limitinin tamamı olan 200.000-TL'nin tahsil edildiğini, davacı şirketin bir ticari işletme olduğunu, karşı araç ruhsat sahibinin de ticari işletme olduğundan ötürü ihtilafın zorunlu dava şartı kapsamında arabuluculuğa tabi olduğu kanaati ile davalılara karşı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalarının kabulü ile davacı şirket davalı şirkete ait .... plakalı araçta meydana gelen ve yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ile hesaplanacak tutara artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100-TL pert-total bedeli zararı ile belirsiz alacak olarak 100-TL araç mahrumiyet bedeli zararlarının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ve müteselsilen sorumlu olan davalılar tarafından kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı █████/2024 tarihli kararı ile; gönderme kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ... Sigorta kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasında, ... Plakalı Araç Sürücüsü ...' in % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı, Dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, Servis Ön İşlem Formunda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı, 2023 model ... marka/ model aracın, kazadan önceki rayiç değerinin 1.890.000,00 TL olduğu, Hasar miktarının, aracın 1.890.000,00 TL olan değerini geçiyor olmasından dolayı dava konusu aracın onarımının yapılmasının ekonomik olmayacağı, aracın TAM HASARLI (PERT) olduğu, Davacının, 1.890.000,00 TL kaza öncesindeki araç bedeline karşılık tahsil etmiş olduğu sovtaj ve tazminat ödemesi toplamı olan ( 530.000 TL + 200.000 TL =) 730.000 TL düştüğünde, talep edebileceği bakiye zarar miktarının ( 1.890.000 TL - 730.000 TL =) 1.160.000,00 TL olduğunun mahkemenin takdirinde olduğu, Sigorta firması tarafından kaza öncesinde aracın değeri 2.000.000,00 TL olarak kabul edilmiş ise de, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda aracın kaza öncesindeki değerinin2.000.000,00 TL değil 1.890.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, Davacının emsal özelliklere sahip araç alması için gerekli 15 günlük makul süre için kazanç kaybının kaza tarihi itibarıyla: 15 gün x 3.000,00 TL = 45.000,00 TL (KDV dahil) olduğu, Dava konusu 13.06.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı tarafa ait ... Plakalı araçta meydana gelen araç bakiye zararı 1.160.000,00 TL ve Araç Mahrumiyet zarar bedeli 45.000,00 TL olarak tespit edildiği, Davalı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı, tespit edildiği, Dosya kapsamına göre ... Plakalı ... adına kayıtlı araç13.06.2024 kaza tarihi itibariyle dava dışı .... Sigorta nezdinde 200.000,00 TL maddi araç başı teminat limitiyle ZMSS ile sigortalı olduğu, ... Plakalı aracın Dava dışı ZMSS şirketi ... sigorta tarafından ... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tazminat talep eden davacı tarafa ZMSS teminat ve limit kapsamında 17.10.2024 tarihinde 200.000,00 TL ödendiği ve maddi araç başı teminat limitinin tükendiği, Davacı tarafından talep edilen ve raporumuzda tespit edilen tazminat talep eden davacı tarafa ait ... plakalı araçta oluşan 45.000,00 TL araç mahrumiyet zararı ZMSS Genel şartları gereği teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğu, Sayın mahkeme tarafından araç mahrumiyet zararı oluştuğuna hükmedilmesi halinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği kusurlu olarak kazaya karışan .... Plakalı aracın işleteni davalılar ... ve sürücü ...'den talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekili █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre yaşanan kaza nedeniyle davacıya ait aracın bakiye pert total bedeli zararının 1.160.000,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli zararının 45.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı şirkete ait araçta oluşan ve belirsiz alacak olarak talep edilen bakiye pert total bedeli zararının 1.160.000,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli zararının 45.000,00-TL artırılmasına ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, trafik kazasına dayalı araç pert total bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... Plakalı Araç Sürücüsü davalı ...' in % 100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' In ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı, bu kusur oranlamasına göre araç maliki ve sürücüsü olan Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, yapılan teknik incelemeye göre ... plakalı, 2023 model ... marka/ model aracın, kazadan önceki rayiç değerinin 1.890.000,00 TL olduğu, Hasar miktarının, aracın 1.890.000,00 TL olan değerini geçiyor olmasından dolayı dava konusu aracın onarımının yapılmasının ekonomik olmayacağı, aracın tam hasarlı (pert) olduğu, Davacının, 1.890.000,00 TL kaza öncesindeki araç bedeline karşılık tahsil etmiş olduğu sovtaj ve ZMMS sigortacısının tazminat ödemesi toplamı bedel 730.000 TL mahsup edildiğinde talep edebileceği bakiye zarar miktarının 1.160.000,00 TL olduğu, Davacının emsal özelliklere sahip araç alması için gerekli 15 günlük makul süre için araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibarıyla: 45.000,00 TL olduğu tespit edildiği anlaşılmış olmakla açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

1.160.000,00-TL araç pert total bedeli ve 45.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 200,00-TL si için kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren 1.204.800,00-TL si için ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 79.239,60 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60 TL peşin harcın ve 20.575,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 58.237,00-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 180.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 20.575,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 30.095,00-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 18.337,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.800,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

E imza

Hakim ...

E imza