İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatı davasında kusur oranları ve sigorta şirketinin IMM poliçesi kapsamındaki bakiye sorumluluğu tespiti.
Özet: Davacı, 21.12.2021 tarihli trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açtığı davada, davalının kusuruyla ortaya çıkan 100.056 TLlik toplam değer kaybından zorunlu trafik sigortası kapsamında ödenen 30.000 TL sonrası kalan 45.042 TLnin, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitleri dahilinde ödenmesini talep etmiş; davalı ise zaman aşımı ve teminat limitinin tükendiği savunmasını yapmış olup, bilirkişi raporu kazada davalı sigortalısının %75 kusurlu olduğunu ve bakiye değer kaybının kasko ihtiyari mali mesuliyet teminatından karşılanabileceğini belirtmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: 2026/3DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında 21.12.2021 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, davalının tamamen kusurlu olduğunu ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının bu aşamada belirlenemeyeceğini, sonuç olarak; müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmilini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 45.042,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için 27,754.41 TL ve 2,245.59 KL olmak üzere toplam 30.000,00 TL ayrıca maddi hasarın tazmini için de 13.000,00 TL ödeme yapıldığını, feriler hariç olmak üzere toplamda 43.000,00 TL müvekkili sigorta şirketi poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğini, müvekkilinin teminat limitinin tükendiğini, zaman aşımı yönünden itirazlarının mevcut olduğunu çünkü dava konusu kazanın █████/2021 tarihinde gerçekleştiğini ve bu tarihten 2 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, ekspertiz ücreti bakımından müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı vekili tarafından talep edilen ekspertiz ücret talebinin reddini talep ettiklerini, sonuç olarak; davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 21.12.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan değer kaybı bedeline bağlı maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.Tensiple birlikte; tescil kayıtları, hasar dosyası ve SBGM ve ilgili diğer kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, █████/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı şirket adına kayıtlı ------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybının giderilip giderilmediği, bakiye değer kaybının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise kapsam ve miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın, biri sigorta uzmanı diğeri trafikçi bilirkişi ve bir diğeri otomotiv alanında uzman makine mühendisinden oluşan heyete tevdi ile, █████/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı şirket adına kayıtlı ------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybının giderilip giderilmediği, tarafların kusur durumu, bakiye değer kaybının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise İMM sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise kapsam ve miktarı noktalarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen █████/2024 tarihli teknik raporda,"... Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, 2918 sayılı KTK ve yönetmelik, ZMMS genel şartlar, dönemsel kasko listeleri , emsal ilanlar beraber değerlendirildiğinde------ plakalı araç sürür ---- kazanın oluşumunda % 25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ) ORANINDA TALİ KUSURLU olduğu.------- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın oluşumunda % 75 (YÜZDE YETMİŞ BEŞ) ORANINDA ASLİ KUSURLU olduğu,Davaya konu kaza 21.12.2021 tarihinde gerçekleşmiş olup, trafik poliçesi teminat limiti 43.000 TL'dir. Davalı sigortacı aynı zamanda kasko sigortacısı da olarak, kazaya karışan ------- plaka sayılı aracın İMM poliçesini de düzenlemiştir. İMM poliçesi, ZMMS poliçesi teminat grubuna girip de limiti aşan hallerde ZMMS poliçesini desteler nitelikte teminata sahip olduğu dava dosyasında Tramer bilgilerinden anlaşıldığı ancak Kasko poliçesi dava dosyası eklerinde görülememiş olup ve İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı üst limiti poliçeden tespit edilemediği,Değer Kaybı teknik hesaplamada yer alan değerlendirmeye göre 100.056 TL'dir. Davalı Sigortacının %75 sigortalısının sorumluluğuna istinaden sorumluluğu 75.042.-TL olup, bu tutarın 30.000.-TL Trafik Poliçesi ile tazmin edilmiş, Kasko Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına isabet eden tutar 45.042.-TL olarak hesaplandığı, Eğer davalı tarafında------ araç için düzenlenen Kasko Poliçesinde İMM teminatı var ise ve teminat limiti yeterli ise, haksız fiil hükümlerine göre yapılan hesaplamaya istinaden Kasko sigortası İMM limitinden 45.042.-TL bakiye değer kaybının karşılanması gerekeceği,Son Karar sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere;Davacının, davalı kasko poliçesi İMM limitinden kusuru nispetinde 75.042 TL'den bakiye 45.042 TL'yi tazmin edebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, temin edilen hasar dosyası içeriği ve denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu değerlendirilen 1/7/2024 tarihli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait 34CZL838 plakalı aracın █████/2021 tarihli kazada hasar gördüğü, kazanın oluşumunda davalının %75 oranında ve asli kusurunun bulunduğu, hasar nedeniyle davacıya ait anılı aracın 100056,00 Türk Lirası değer kaybının oluşacağı, kusur oranına göre davalının sorumluluğuna isabet eden kısmın75042,00 Türk Lirası olduğu, bunun da 30000,00 Türk Lirası kadarının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ödendiği, davalının sorumlu olduğu bakiye kısmın 45042,00 Türk Lirası olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek anılı tutardaki değer kaybına bağlı maddi tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile 45.042,00 TL değer kaybına bağlı maddi tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 3.076,81 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 767,50 TL ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.039,46 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.307,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b-Davacı tarafından sarf edilen 9.900,00 TL Bilirkişi ücreti ve 128,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 10.028,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.