Özet: İmar uygulaması ve parselasyon sonucunda hazine adına tescillenen bir taşınmazın bir kısmını işgal ettiği iddiasıyla davacı şirkete tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline ilişkin ihbarnamenin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, şirketin taşınmaz üzerinde daha önceki yapı sahibi olduğu ve imar sonrası oluşan durum nedeniyle 2886 sayılı Kanun kapsamında fuzuli işgalci sayılamayacağı gerekçesiyle ecrimisil işlemini hukuka aykırı bulmuş ve iptaline karar vermiştir; temyiz incelemesinde bu kararların usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş ve kararlar onanmıştır.