İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, fon bankası davalarında asliye ticaret mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlığının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 142. maddesi uyarınca çözümlenerek yargı yeri belirlenmesi kararı.
Özet: Bir fon bankasının ödenmeyen çek bedellerinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığını gideren bu karar, iki asliye ticaret mahkemesi arasındaki yetki sorununu çözüme kavuşturmaktadır; temyiz mahkemesi, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinin, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamındaki bankaların açtığı davalar için belirli asliye ticaret mahkemelerini yetkili kıldığını ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun finans davalarına yönelik ihtisas mahkemesi belirleme kararının bu özel durumu kapsamadığını vurgulayarak, davacı bankanın davasında söz konusu özel hüküm uyarınca birinci asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna hükmetmiştir.
ESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: 12.11.2025NUMARASI
: ████████ Esas, ████████ KararMAHKEMESİ
: İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: 25.02.2025NUMARASI
: ████████ Esas, ████████ KararDAVA
: İTİRAZIN İPTALİKARAR TARİHİ
: 20.01.2026KARAR YAZIM TARİHİ
: 21.01.2026İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
: Dava, davacı bankanın, davalıya ait çekler nedeniyle Çek Yasası gereği üçüncü kişilere ödediği bedellerin davalıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava ilk olarak Karşıyaka 4. Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) açılmış, bu mahkeme tarafından İzmir 10. Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, İzmir 10. Tüketici Mahkemesi tarafından da uyuşmazlığın TTK'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmiştir.İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, Davacı ... A.Ş’nin █████/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu, 5411 SK'nun 142. maddesine göre uyuşmazlığa bakma görevinin İzmir 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar 25.02.2025 tarihinde kesinleşmiştir.Dosyanın gönderildiği İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davaya konu uyuşmazlığın temelde 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklandığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının █████/2021 tarih ve 1232 Karar nolu kararı ile davaya konu uyuşmazlıkla ilgili davalarda İzmir ilinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği, davada bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 04.12.2025 tarihinde kesinleşmiştir.Somut olayda Dairemizce çözümlenmesi gereken uyuşmazlık İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan uyuşmazlıktır.5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 142. maddesi; “Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür” hükümü getirmiştir.Öte yandan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar nolu kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara İzmir İlinde 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin bakmasına karar verilmiştir. Ancak belirtilen bu kararın incelenmesinde 5411 SK'nın 142. maddesinde düzenlenen davaların bu karar kapsamında yer almadıklarının belirtildiği görülmüştür.Davacı ....A.Ş.'nin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi 29.05.2015 tarihi itibarıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71. maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü gereğince Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kuruluca (BDDK) ... ’ye devredilmiş olup, davacı müflis Banka 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 3. maddesinde tanımı yapılan fon bankasıdır.Bu durumda, davacı tarafından açılan davalar 5411 SK'nın 142. maddesi kapsamında olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının █████/2021 tarih ve 1232 Karar nolu kararı davacı tarafından açılan davalar hakkında uygulanmayacaktır. O halde, incelemeye konu davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.Açıklanan nedenlerle, yargı yeri olarak İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20.01.2026