İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, marka tecavüzünün tespiti davasında istinaf talebinin süresinde olup olmadığının incelenmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Bir marka tecavüzü davasında, istinaf mahkemesi, davalı tarafın istinaf dilekçesini yasal süre içerisinde sunup sunmadığına dair ilk derece mahkemesince bir değerlendirme yapılmadığını tespit ederek, bu hususun ilgili kanun maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından incelenmesi ve karara bağlanması için dosyayı usul yönünden ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ16. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████ KararİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ███████ Esas, ████████ KararDAVANIN KONUSU
: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)KARAR TARİHİ
: █████/2026HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davalı vekiline gerekçeli kararın █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı adına istinaf dilekçesinin ise █████/2025 tarihinde sunulduğu, bu durumda Mahkemece öncelikle HMK'nın 346.maddesi gereğince istinaf talebinin süresinde olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Mahkemece, HMK'nın 346.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf talebinin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.█████/2026