istanbul 16. asliye ticaret mahkemesindeki kambiyo senedi ve tapu sözleşmesi sahteciliği iddialarına dayalı menfi tespit ile icra takibinin durdurulması davası.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesindeki kambiyo senedi ve tapu sözleşmesi sahteciliği iddialarına dayalı menfi tespit ile icra takibinin durdurulması davası.

Özet: Bu menfi tespit davasında, davacılar kendilerine karşı başlatılan icra takibinin, dolandırıcılık, sahte imza ve boş senetlerin sonradan doldurulmasıyla oluşturulan hukuki dayanaktan yoksun bir borca dayandığını, 191.000 TLlik EFTnin ise farklı bir taşınmaz devriyle ilgili olduğunu öne sürerek takibin durdurulmasını talep etmektedirler; davalı ise davacıların kendisinden 200.000 TL aldığını ancak taahhüt ettikleri tapu devrini gerçekleştirmeyerek kötü niyetli davrandığını, aynı icra takibine ilişkin önceki itiraz davalarının reddedildiğini ve 191.000 TLlik ödemenin dekontuyla mevcut borcu kanıtladığını savunarak davanın reddini istemektedir.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2023

KARAR TARİHİ

:█████/2025

İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı █████/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacılar ..., ..., ..., ... aleyhine davalı ... tarafından ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibinin alacaklarının hukuki dayanağının bulunmadığını ayrıca davacıların böyle bir borcu bulunmadığını, ...'in taşınmazının satın alacağından bahisle dolandırıldığını ve ...'in ...'e borçlu sıfatıyla %90 demans hastası olan eşine de ( ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .... Sayılı kararı ile vasi ataması yapıldığını) kefil sıfatıyla boş bir senete imza attırılarak alacak ilişkisinin kurulduğunu ardından davacıların imzasının bulunmadığı sahte imza suretiyle tapu sözleşmesi düzenlendiğini ve var olmayan hususları varmış gibi gösterdiğini, bahsi geçen tapu sözleşmesinde davacılara 9.000-TL elden teslim edildiğini, 191.000-TL'yi ise davacıların oğlu olan ...'in eşi olan ...'e ait banka hesabına eft yapıldığını, davacılara ödenen 9.000-TL olmadığını ve ...'e ait banka hesabına 12.08.2020 tarihinde yatırılan 191.000-TL olduğunu fakat dava konusu ile bir ilgisi olmadığını, ödemenin ...'in üzerine kayıtlı bulunan ... Mahallesi ... ada 11 parsel Kat:4 No:15 ... / İSTANBUL'da bulunan taşınmazının davalı ...'e devrine ilişkin olduğunu, davalı ...'in davacılara imzalattığını bildirdiği boş senetlerin üzerinde geçmişe yönelik doldurulduğunu ve tapu satış sözleşmesinin sahte imza ile hazırlandığını yatırılmış olan 191.000-TL'nin de bu sözleşme ile ilişkilendirmeye çalışıldığını, davalı olan ...'in .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı başlatmış olduğu icra takibinde davacının eşine ait olan ve mesken olarak kullanıldığını bildirdiği taşınmaz için satış aşamasına geçildiğini fakat haczedilemezlik şikayetlerinin üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesinde kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ...'in eşi olan ...'in vefatından sonra davalı taraf olan ...'in müteveffa ...'in mirasçılarının miras hisselerinin haczini talep ettiğini ve mirasçı olan ...,... ve ...'i icra dosyasına borçlu olarak eklediklerini ayrıca ...'in babasından kalan miras payları için de haciz işlemleri yapıldığını ve satış aşamasına gelindiğini, satış işlemlerinin gerçekleşmesi halinde davacıların hak kaybına uğrayacaklarını, istirdat davası daha sonra kazanılsa da davacıların beyanına göre davalının ve eşinin kaçak olduğunu ve kendilerine ulaşmanın mümkün olmayacağını bu sebeple davacıların zararının karşılanamama ihtimalinin yüksek olduğunu, telafisi imkansız zararların doğacağını ve hak kaybı yaşayacaklarını düşündüklerini ve ivedilikle teminatsız yada davacıların ekonomik imkanlarının yetersiz olduğunu, uygun görülecek bir teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasını, tedbiren icra dosyasında vezneye giren paranın davalıya ödenmemesini, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Davacı tarafın dava ve iddiaları gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, davacıların müvekkilinden 200.000 TL aldığını ve karşılığında taahhüt ettikleri tapu devrini gerçekleştirmediklerini, buna istinaden davacı tarafında dilekçesinde belirttiği üzere .... İcra Müdürlüğü 20221/... E. dosyasında takip başlatıldığını ve halen derdest olduğunu, davacıların kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı taraf daha öncede aynı icra dosyasıyla alakalı müvekkiline birden fazla kez dava açtığını, bu davalardan biri de .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E.sayılı, İmzaya ve İcra Emrine İtiraz konulu davası olup 03.02.2022 tarihinde; davacı, müvekkilinin senedi zor tehdit ve hile ile elde ettiğini iddia etmiş ise de müvekkilinin haklılığının ortada olması sebebiyle işbu dava reddolduğunu, akabinde yine 23.01.2022 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya kapsamında söz konusu taşınmaz için Meskeniyet İddiasında bulunarak haczin kaldırılmasını ve bu süreç zarfında müvekkilimizin zarar üzerine zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davacı tarafın tamamen aynı konuyu farklı konular üzerinden sürekli sürekli ele alması süreci uzatmaktan başka hiçbir durumla ifade edilemeyeceğini, davacıların müvekkilinden 200.000 TL aldığını ve karşılığında taahhüt ettikleri tapu devrini gerçekleştirmediklerini, Bunun 191.000 TL'si davacı tarafın gelinlerinin hesabına yapıldığını ve dekontu mevcut olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER

... Sağlık Sigorta Merkezine, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul ... Devlet Hastanesi, ... Devlet Hastanesi, Prof.Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İl Sağlık Müdürlüğü, ... Sgk Merkezi, .... İcra Hukuk Mahkemesi, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, ... Tapu Müdürlüğü, ..., ..., ... I. Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkere yanıtlarının dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 10. İhtisas Kurulunun █████/2025 tarihli raporunda ''İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ████████ sayılı yazısı ile gönderilen ... hakkındaki evrak tetkik edildi.

1-Mevcut tıbbi belgeler dışında, ölenin, bono tarihine yakın tarihler başta olmak üzere herhangi bir psikiyatrik veya Nörolojik hastalığı nedeniyle özel doktorlar da dahil olmak üzere psikiyatrik ve Nörolojik tedavi görüp görmediğinin yakınlarına da sorulmak suretiyle araştırılarak, varsa bu psikiyatrik ve Nörolojik tedavilerine ilişkin tüm tıbbi kayıtların (yatışları, poliklinik defter kaydı, müşahede evrakı, konsültasyon notu, muayene kaydı, epikriz raporu, reçete, ilaç kullanım raporu, sağlık kurulu raporu, vb.) teminen gönderilmesi,

2-Kişinin başvurduğu anlaşılan ... Devlet Hastanesinin █████/2019, █████/2019, █████/2019 ve █████/2021 tarihli nöroloji başvurularına ait detaylı tıbbi kayıtların (yatışları, poliklinik defter kaydı, müşahede evrakı, konsültasyon notu, muayene kaydı, epikriz raporu, sağlık kurulu raporu, vb.) teminen gönderilmesi,

3-Kişinin başvurduğu anlaşılan İstanbul Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2020, █████/2020, █████/2020, █████/2019, █████/2019, █████/2019, █████/2019, █████/2019, █████/2019 tarihli nöroloji ve psikiyatri bölümüne ait detaylı tıbbi kayıtların (yatışları, poliklinik defter kaydı, müşahede evrakı, konsültasyon notu, muayene kaydı, epikriz raporu, sağlık kurulu raporu, vb.) teminen gönderilmesi,

4-Kişinin başvurduğu anlaşılan ... Devlet Hastanesinin █████/2022, █████/2022, █████/2021, █████/2021 tarihli nöroloji ve psikiyatri bölümüne ait detaylı tıbbi kayıtların (yatışları, poliklinik defter kaydı, müşahede evrakı, konsültasyon notu, muayene kaydı, epikriz raporu, sağlık kurulu raporu, vb.) teminen gönderilmesi,

5-Dava dosyasında mevcut olan ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş █████/2019 tarihli psikiyatri polikliniği epikriz form içeriği ayrıntılı olmadığından bu başvuruda düzenlenmiş ayrıntılı muayene notlarını, epikrizde bahsi geçen MMT testi sonucunu içeren tıbbi belgeler ile birlikte █████/2022 tarihli psikiyatri polikliniklerine yapılmış diğer başvurulara ait ayrıntılı muayene notlarını içeren tıbbi kayıtların sağlık kuruluşundan teminen gönderilmesi,

6-Kişinin █████/2020 tarihinden iki yıl öncesi ve sonrasına kadarki süre içerisinde (2018-2022) yılları arasında) kullandığı ilaçların dökümü ile ilaç raporlarının SGK’dan sorularak teminen gönderilmesi,

7-Diğer bütün tıbbi belgelerinin tüm dava dosyasının onaylı fotokopisi ve UYAP üzerinden taranarak birlikte incelenmek üzere Kurulumuza gönderilmesi hususu bilgilerinize arz olunur.'' şeklinde mütalasını sunmuştur.

Adli Tıp 10. İhtisas Kurulu █████/2025 tarihli raporunda '' İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ████████ esas sayılı yazısı ile gönderilen ... hakkındaki evrak tetkik edildi.

KONU

Görülmekte olan “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davası nedeniyle “█████/2020 tarihinde bono tanzim etmeye yeterli fiil ehliyeti bulunup bulunmadığı” sorulan İsmail oğlu, 1957 doğumlu, █████/2022 tarihinde ölen ... hakkında düzenlenen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası tetkik edildi.

DOSYA TETKİKİ

1.Davacılar vekilinin █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Müvekkillerim ile davalı taraf arasında bir alışveriş ilişkisi söz konusu değildir. Müvekkil ...’i, taşınmazını satın alacağından bahisle dolandıran karşı yan 65 yaşındaki müvekkile borçlu sıfatıyla, %90 demans hastası müvekkil eşine de (... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararı ile vasi ataması yapılmıştır.) kefil sıfatıyla boş bir senet imzalatmak suretiyle alacak ilişkisi oluşturmuştur. Daha sonra müvekkillerin hiçbir şekilde imzasının bulunmadığı sahte imza suretiyle bir tapu satış sözleşmesi düzenleyerek kendince haklı bir durum yaratmaya çalışmış ve var olmayan hususları varmış gibi göstermiştir. Bahsi geçen tapu satış sözleşmesinde müvekkillere 9.000 TL elden teslim ettiğini, 191.000 Tl yi ise müvekkillerin oğlu ...'in eşi ...’e ait banka hesabına eft yapıldığını beyan etmişlerdir. Müvekkillere ödendiği iddia edilen 9.000 TL tamamen gerçek dışı olmakla birlikte müvekkilin gelini ...'e ait banka hesabına 12.08.2020 tarihinde yatırılan 191.000 TL doğrudur lâkin dava konumuz ile hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Ödeme davalı taraf ile ... arasında yapılan bir başka taşınmaz devrine ilişkindir. Şöyle ki bahsi geçen ödeme üzerine ... mülkiyetinde bulunan ... Mahallesi ... ada 11 parsel Kat:4 No: 15 .../İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulu davalı ...'e devretmiştir. Yani bahsi geçen ödeme bu taşınmazın devrine ilişkindir. Söz konusu taşınmaza ilişkin devir evrakları tapudan istendiğinde iddiamızın haklılığı ortaya çıkacaktır…” şeklinde kayıtlı olduğu,

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████/2021 tarihli ... Esas, ... nolu gerekçeli kararında; “…T.C. Sağlık Bakanlığı İstanbul ... Devlet Hastanesi Baştabipliğine şevki yapılan ...'in yapılan muayenesi sonucu düzenlenen █████/2021 … sağlık kurulu raporunda adı geçen mahçur adayının "Demans" adlı akıl zayıflığına duçar olduğu, rahatsızlığının doğası gereği sürekli olduğu, kendisine bir vasi atanmasının gerektiği ve mahkemede dinlenmesinde fayda bulunmadığı belirtilmiştir… 1-Davanın kabulü ile, … kayıtlı bulunan İsmail ve ...'den olma █████/1957 doğumlu, …...'in 4721 Sayılı TMK'nın 405.Maddesi gereğince Kısıtlanmasına…”şeklinde kayıtlı olduğu,

█████/2020 tanzim tarihli, █████/2020 tediye tarihli bonoya ...’in kefil olduğu görüldü.

2. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin █████/2019 tarihli nöroloji hasta hizmet detay listesinde ve beyin MR raporunda; “Anksiyete Bozuklukları, diğer. Supratentoryel düzeyde kortikal sulkusların derinliği ve genişliği artmış olup ventriküler sistem belirginleşmiştir, infratentoryel düzeyde serebellar folyolar belirgindir.(ılımlı serebroserebellar atrofi). ” şeklinde kayıtlı olduğu,

3. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin █████/2019 ve █████/2019 tarihli nöroloji hasta hizmet detay listesinde; “Hafif Bilişsel Bozukluk.”şeklinde kayıtlı olduğu,

4. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin █████/2019 ile █████/2021 tarihleri arasındaki nöroloji hasta muayene notlarında; “xx/███████: zaman mekan ory iyi, Kr MR: ılımlı atrofi Küçük damar hastalığı mevcut, lab: d vitamini düşük, kolesterol yüksekliği mevcut, 13 Şub 2019: 4 yıl önce akc Ca sadece op. Birkaç aydır davranış değişikliği, söyleneni hemen anlayamama, korkular, alkol withdrawal??kr mr, kan, nöropsikolojik test yapılacak (zaman oryantasyonu, yer oryantasyonu bozuk), 23 May 2019: 4 yıl önce akc Ca sadece op. Birkaç aydır davranış değişikliği, söyleneni hemen anlayamama, Kr mr: (ılımlı serebroserebellar atrofi). Küçük damar hastalığı kırtasiyeden emekli olmuş, hipersksualite mevcut, eşini sürekli takip ediyormuş, eşine ilgisi artmış psikiyatrist: 4-5 aydır hafıza bozukluğu olan hastada majör psikopatoloji düşünülmemiş olup ev adresini söyledi gün, ay, yıl, karıştırıyor, noropsikolojik test istendi idi kolesterol 247 Kardiyoloji önerildi. █████/2021: Alzheimer tanılı hastaymış ... dan tanı almış 2019 da bize başvurularında da klinik muayenelerde kognitif bozukluğu görülmüş takibe alınmış ancak 2020 de gelmemiş.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

5. ... Devlet Hastanesinin █████/2019 tarihli psikiyatri epikrizinde; “Genel psikiyatrik muayene, başka yerde sınıflanmamış. Yaklaşık 6 yıl önce AC op geçirmiş. Bir şeyleri unutma, çocuksulaşma, evde tek kalamama, eşinin peşinden gitme, eşya kaybetme. Beyin Mr çekilmiş, getirecek. MMT ve ayırıcı tanı için eğt arştrm önerildi.”şeklinde kayıtlı olduğu,

6. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2019 tarihli psikiyatri tanı kaydında: “Alzheimer Hastalığı, Diğer.”şeklinde kayıtlı olduğu,

7. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2019 tarihli nöroloji tanı kaydında: “Alzheimer Hastalığı, Diğer.”şeklinde kayıtlı olduğu,

8. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2019 tarihli nöroloji ve psikiyatri tanı kaydında: “Alzheimer Hastalığı, Diğer.”şeklinde kayıtlı olduğu,

9. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2019 tarihli psikiyatri tanı kaydında: “Alzheimer Hastalığı, Diğer.”şeklinde kayıtlı olduğu,

10. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi █████/2019 tarihli nöroloji tanı kaydında: “Tanı: Alzheimer Hastalığı, Erken Başlangıçlı.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

11. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2020 tarihli nöroloji tanı kaydında: “Tanı: Alzheimer Hastalığı, Diğer.”şeklinde kayıtlı olduğu,

12. ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2020 tarihli ilaç kullanım raporunda; “Tanı: Bunama, diğer. Teşhis: Demans. Ketiapin, Donezepil.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

13. ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin █████/2020 tarihli nöroloji tıbbi malzeme raporunda; “Tanı: Alzheimer Hastalığı, Üriner İnkontinanslar, Mesanenin Diğer Nöromusküler Disfonksiyonları. Karar: Hasta alt bezi.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

14. ... Devlet Hastanesinin █████/2021 tarihli psikoloji sonuç raporunda; “E-SMMT: 3/30, Oryantasyon: 0/10, Kayıt Hafıza 0/3, Dikkat ve Hesap Yapma: 0/5, Hatırlama: 0/3, Lisan: 3/9, ...'e SMMT testi uygulanmıştır. Kişinin SMMT testi yönergelerine, vermiş olduğu cevaplar neticesinde yapılan değerlendirme yukardaki gibidir. Not: Hastanın tepki süresi uzamıştır. Yönelim, oryantasyonun bozulduğu görülmüştür.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

15. ... Devlet Hastanesinin █████/2021 tarihli ... nolu erişkin engelli sağlık kurulu raporunda; “Nöroloji: Demans. SMMT: 3/30 F03 Demans tablo- 2 ağır-özbakımını yapamaz, kendi, emniyeti açısından kollanması gerekir. İş gücü kaybı oranı 90… Göz: Kooperasyon yok… Psikiyatri: Koopere değil. Sorulan sorulara cevap vermiyor oryantasyon ve düşünce içeriği değerlendirilemedi…”şeklinde kayıtlı olduğu,

16. ... Devlet Hastanesinin █████/2021 tarihli ... nolu erişkin engelli sağlık kurulu raporunda; “Nöroloji: Demans.SMMT:3/30F03 DemansTablo- 2 Ağır - Özbakımını yapamaz, kendi emniyeti açısından kollanması gerekir. 90. Psikiyatri: Koopere değil. Sorulan sorulara cevap vermiyor. Oryantasyon ve düşünce içeriği değerlendirilemedi.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

17. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin █████/2021 tarihli nöroloji hasta hizmet detay listesinde ve malzeme kullanım raporunda; “Bunama… Hastanın Mesane Ve Rektum Kontrolü Yoktur… hasta alt bezi kullanması uygundur.” şeklinde kayıtlı olduğu,

18. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde ... Üniversitesi Özel ... Hastanesinin █████/2021 tarihli acil tıp epikrizinde; Tanı: Huzursuzluk ve ajitasyon. Şikayet ve Hikayesi: Genel durumu iyi vitalleri stabil. Fizik Muayene:bağırıyormuş demans hastası Tedavi: Huzursuzluk Tedavi Planı:Hasta 112 ile geldi. Tetkikleri planlandı.Dahiliye ve nöroloji plk önersiyle taburcu edildi.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

19. ... Devlet Hastanesinin █████/2021 tarihli psikoloji sonuç raporunda; “E-SMMT: 8/30, Oryantasyon: 0/10, Kayıt Hafıza 3/3, Dikkat ve Hesap Yapma: 0/5, Hatırlama: 0/3, Lisan: 5/9, ...'e SMMT testi uygulanmıştır. Kişinin SMMT testi yönergelerine, vermiş olduğu cevaplar neticesinde yapılan değerlendirme yukardaki gibidir.”şeklinde kayıtlı olduğu,

20. ... Devlet Hastanesinin █████/2021 tarihli ... nolu erişkin engelli sağlık kurulu raporunda; “Nöroloji: Demans. 3 yıldır. SMMT;█████ akli dengesi akıllıca yaşam sürmek için yeterli değildir. İradesi verdiği kararlar üzerinde konuşma, anlama ve okuma bozukluğu nedeniyle yetersizdir. Kendi işlerini görecek güce sahip değildir. Yardıma muhtaçtır, başkalarının emniyetini tehdit etmez, muhafaza altına alınmasına gerek yoktur, hastalık süreklidir. Mahkemece dinlenmesinde yarar yoktur. Vasi tayini gerekir. Psikiyatri: Kooperasyon kurulamadı. Oryantasyon ve düşünce içeriği değerlendirilemedi.”şeklinde kayıtlı olduğu,

21. ... Devlet Hastanesinin █████/2022 tarihli psikiyatri epikrizinde; “Organik olmayan psikotik bozukluklar, diğer.”şeklinde kayıtlı olduğu,

22. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; İstanbul ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesinin █████/2022 tarihli aile hekimliği epikrizinde; Tanı: Kronik Obstrüktif Akciğer Hastalığı, Tanımlanmamış, Kronik İskemik Kalp Hastalığı, Tanımlanmamış, Alzheimer Hastalığı, Tanımlanmamış. Hasta değerlendirildi. Huzursuzluk agresiflik şikayetleri var. Genel durumu orta vitalleri stabil. Genel sistemik muayenesi doğal. Demans ile takipli. Hasta nörolojiye yönlendirildi.”şeklinde kayıtlı olduğu,

23. ... Devlet Hastanesinin █████/2022 tarihli psikoloji sonuç raporunda; “11.04.2022 tarihinde ...'e Nöropsikolojik test bataryası (NPT) yönergeleri verilmiştir, Kişinin teste koopere olamaması, sorulan sorular karşısında herhangi bir yanıt vermemesi, tepki göstermemesi nedeniyle ADL ve İADL uygulanabilmiştir. Kişinin kızından alınan bilgilere göre günlük ve enstrümental yaşam aktivitelerini hemen hemen tamemen destekle yerine getirebildiği bilgisi alınmıştır. Gözlem görüşme bulguları, test sırasında edinilen izlenim birlikte değerlendirildiğinde kişinin ağır derecede kognitif bozukluk yönünden değerlendirilebileceği düşünülmektedir. ADL: 1/6, lADL:1/8.” şeklinde kayıtlı olduğu,

24. ... Devlet Hastanesinin █████/2022 tarihli ... nolu erişkin engelli sağlık kurulu raporunda; “3-4 yıldır demans tanısıyla donepezil. Memantin kullanan hasta kişileri ve isimleri unutuyormuş. Hasta günlük işlerini başkasının yardımıyla, yapabiliyormuş. İdrar, gaita inkontinansı varmış. Yemeğini çocukları, yediriyormuş. Beyin MR (15 2 2019): Supratentoryel düzeyde kortikal sulkusların, derinliği ve genişliği artmış olup ventriküler sistem belirginleşmiştir, infratentoryel düzeyde serebellar folyolar belirgindir. Nöropsikolojik test bataryası: Ağır kognitif bozukluk ile uyumludur, hastanemiz poliklinik ve e-nabız kayıtları incelendi. Poliklinik ve e-nabız, kayıtları, anamnez, klinik muayene ve test bulgularına göre hastanın, █████/2019 tarihinden itibaren Demans hastası olduğu görüldü. Bu, bulgularla kişinin 17.8 2021 tarihinden önce Demans tanısı aldığı, görülmüştür. Alzheimer hastalığında bunama. 17.08.2021 tarihinden itibaren medeni haklarını kullanma(fiil) ehliyetinin bulunmadığına dair oybirliği ile verilen sağlık kurulu kararıdır.” Şeklinde kayıtlı olduğu,

25. ... Devlet Hastanesinin █████/2022 tarihli nöroloji hizmet detay belgesinde ve ilaç

reçetesinde; “Tanı

: Alzheimer Hastalığında Bunama, Atipik Veya Karma Tip, Alzheimer Hastalığı, Diğer. Ozaprin, Melanda” Şeklinde kayıtlı olduğu,

26. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde Özel Ekotom Cerrahi Tıp Merkezinin █████/2022 tarihli nöroloji epikrizinde; Tanı: Psikiyatrik Muayene Tanısı, üriner inkontinans, tanımlanmamış. Şikayeti: Unutkanlık sürekli eskilerden bahsetme yakınlarını tanımada güçlük, idrar tutamama, Hikayesi: Uzun zamandır, Bulgu: Demansiyel bulgular mevcut.”şeklinde kayıtlı olduğu,

27. Sosyal Güvenlik Kurumunca muris adına düzenlenen reçete listesinde; “Sistemik hastalıklarına yönelik ilaçlar ile █████/2019: Opemin, █████/2019: Dodex, █████/2019: Seroquel, █████/2019, █████/2019, █████/2019, █████/20190, █████/2019: Gyrex, █████/2019: Risperdal, █████/2020: hasta alt bezi, █████/2020, █████/2020, █████/2020: Ketya, Doenza, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021,█████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2022, █████/2022, █████/2022, █████/2022, █████/2022, █████/2022, █████/2022, █████/2022 : Ketya, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021, █████/2021: Doenza, █████/2021, █████/2022, █████/2022, █████/2022, █████/2022: Alzancer, █████/2022: Rexapin,, █████/2022: Melanda, Ozaprin, █████/2022: Alzancer, Ketya, Melanda, Ozaprin ilaçlarının reçete edildiği”nin kayıtlı bulunduğu,

28. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; Sistemik hastalık tanıları ile birlikte, █████/2019: Nöroloji: Vitamin D Eksikliği, Tanımlanmamış, Psikiyatrik Muayene Tanısı, █████/2019, █████/2019, █████/2019: Psikiyatrik Muayene Tanısı

29. Uyap Bağlantılı E-Nabız Erişim Sekmesi Kullanılarak yapılan tıbbi kayıt incelemesinde; Sistemik hastalıklara yönelik kullandığı ilaçlar ile birlikte █████/2022: Demans, Ketiapin, Olanzapin, Memantin, Donezepil.”şeklinde kayıtlı olduğu,

30. TUİK tarafından düzenlenen Ölüm Belgesinde; “Kişinin █████/2022 tarihinde vefat ettiği”nin kayıtlı bulunduğu,

31. Adli psikiyatriyi ilgilendiren hususlar değerlendirilmiştir.

SONUÇ

Yukarıda sıralanmış tıbbi belgeler ile dava dosyasında belirlenen ve adli tıbbi yorumlamayı ilgilendiren hususların değerlendirilmesinden; görülmekte olan “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davası nedeniyle “█████/2020 tarihinde bono tanzim etmeye yeterli fiil ehliyeti bulunup bulunmadığı” sorulan ... oğlu, 1957 doğumlu, █████/2022 tarihinde ölen ... hakkında düzenlenen tıbbi belgeler, davacı-davalı ifadeleri ile dava dosyasının tüm olarak değerlendirilmesinde; murisin akit tarihinden yaklaşık 15 ay önce ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen █████/2019 tarihli nöroloji hasta muayene notunda; ‘Birkaç aydır davranış değişikliği, söyleneni hemen anlayamama şikayetlerinin olduğu, zaman oryantasyonu, yer oryantasyonu bozuk olduğunun’ belirtildiği, yine aynı hastanede 1 yıl önce düzenlenen █████/2019 tarihli nöroloji hasta muayene notu ve hizmet detay listesinde; ‘Hafif bilişsel bozukluk tanısı olduğu, 4-5 aydır hafıza bozukluğu olduğu, kişide majör psikopatoloji düşünülmemiş olup ev adresini söylediği, gün, ay, yılı karıştırdığının’ belirtildiği, sorulan tarihten yaklaşık 10 ay önce ... Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesince düzenlenen █████/2019 tarihli psikiyatri tanı kaydında: “Alzheimer Hastalığı,tanısı konulduğunun’ belirtildiği ve daha sonra bu tanı ile takip ve tedavilerinin devam ettiği dikkate alındığında murisin fiil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan (Demans) denilen bunama halinin klinik, fizyopatolojik ve ilerleyici vasfı dikkate alındığında sorulan işlem tarihinde de mevcut olduğu tıbbi kanaatine varıldığı; bu duruma göre, ...’in █████/2020 tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığının kabulünün uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur. '' şeklinde mütalasını sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava; .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasına konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı

sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından , borçlu ..., ... aleyhine █████/2021 tarihinde 200.000,00 TL Bono, 17.632,87 TL İşlemiş Faiz, 600,00 TL Komisyon olmak üzere toplam 218.232,87 TL alacağına Kambiyo senetlerine takipte ödeme emrine davalıların yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından bu hususta dava süresinde açılmıştır.

Huzurdaki davada; davacılardan ..., dava konusu █████/2020 tarihli 200.000 TL bedelli Davalı ... lehine düzenlenmiş bononun keşidecisi olup diğer davacılar ise bonoda kefil sıfatıyla yer alan ... mirasçılarıdır. Davacılar, ...'in taşınmazının satın alacağından bahisle dolandırıldığını ve davalı ...'in davacı ...'e borçlu sıfatıyla %90 demans hastası olan eşi müteveffa ...' e kefil sıfatıyla boş bir senete imza attırılarak alacak ilişkisinin kurulduğunu ardından davacıların imzasının bulunmadığı sahte imza suretiyle tapu sözleşmesi düzenlendiğini, bahsi geçen tapu sözleşmesinde davacılara 9.000-TL elden teslim edildiğini, 191.000-TL'yi ise davacıların oğlu olan ...'in eşi olan ...'e ait banka hesabına eft yapıldığını fakat gönderilen paranın dava konusu ile bir ilgisi olmadığını davalıya borçlu olmadıklarını iddia etmişlerdir. Davalı ise davacıların davalıdan 200.000 TL aldığını ve karşılığında taahhüt ettikleri tapu devrini gerçekleştirmediklerini, buna istinaden .... İcra Müdürlüğü 20221/... E. dosyasında takip başlatıldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Tarafların dilekçelerinin tetkikinden uyuşmazlığın müteveffa kefilin bononun imzalanması tarihinde fiil ehliyeti bulunup bulunmadığı, bononun teminat amacıyla mı verildiği yoksa tapu devrine ilişkin ödeme aracı mı olduğu, bononun açığa imza suretiyle mi oluşturulduğu, davacıların bono nedeniyle borçlu olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.

Mahkememizce ön inceleme celsesinde davacı yandan dava konusunu somutlaştırması istenmiş ve akabinde bahsi geçen tapu kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu ... 1515/4 ada parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın müteveffa ... adına kayıtlı olduğu akabinde davalı lehine haciz şerhi işlendiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı mirasçılar tarafından açılan davanın değerlendirilmesinde; davacılar kefilin fiil ehliyeti bulunmadığından bahisle borçlu olmadıklarının tespitini istemiş olup mahkememizce müteveffa kefil ...'e ait ilgili vesayet dosyası celp edilmiş ve ATK'dan rapor alınmıştır. Adli Tıp 10. İhtisas Kurulu █████/2025 tarihli raporunda " murisin fiil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan (Demans) denilen bunama halinin klinik, fizyopatolojik ve ilerleyici vasfı dikkate alındığında sorulan işlem tarihinde de mevcut olduğu tıbbi kanaatine varıldığı; bu duruma göre, ...’in █████/2020 tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığının kabulünün uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde görüş bildirilmiştir. Alınan rapor gereği kefilin imza tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla davacılar tarafından açılan davanın kabulü gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı bono keşidecisi ... tarafından açılan davanın değerlendirilmesinde; keşidecinin bono üzerindeki imzayı inkar etmediği ancak tapu devri konusunda aldatıldığını ve açığa imza attığını ileri sürdüğü görülmektedir. Bono bir kıymetli evrak olup üzerindeki imzayı inkar etmeyen keşidecinin bononun teminat olarak verildiği ya da bedelsiz olduğuna ilişkin ispat yükü de kendi üzerindedir. Dosyaya sunulan █████/2020 tarihli tapu satış sözleşmesi isimli belge fotokopisinin incelenmesinde; malik Şener'in satıcı , davalı ...'nün alıcı, keşideci ...'nin ise kefil sıfatıyla yer aldığı görülmektedir. Davaya konu bonoda ise davacı ...'nın keşideci borçlu sıfatıyla bulunduğu, taşınmazı devir borcunun ise müteveffa kefilde olduğu görülmektedir. Davaya konu bono incelendiğinde bonoda herhangi bir teminat ibaresi bulunmamakta olup sözleşmedeki borçlu sıfatıyla da uyuşmamaktadır. Ayrıca █████/2020 tarihli sözleşmede bir teminat senedinden bahsedilmiş olsa da davaya konu senet üzerinde teminat olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığı ve sözleşmede senet borçlusu olarak ... senedin kefili olarak ise ... gösterilmiş ise de dava konusu senette borçlu ... kefil ise ... olduğundan senet ile sözleşme arasındaki irtibat yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda ispat edilememiştir. Davacı yanca her ne kadar hile ile aldatıldığı iddia edilmiş olsa da dosyaya buna ilişkin başkaca bir delil de sunulmamıştır. Açığa imza iddiasında ispat yükü davacı üzerinde olup yine buna ilişkin de bir delil sunulmamıştır. Yapılan tüm incelemeler sonrası bonodaki imzanın sebepten mücerret olduğu davacı ...'nın aksini ispat edemediği görülmekle onun adına açılan davanın reddi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davacı bono keşidecisi ... tarafından açılan davanın reddine,Müteveffa kefil ... mirasçıları tarafından açılan davanın kabulü ile;Davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden, davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden, davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden ve davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davacı bono keşidecisi ... tarafından açılan DAVANIN REDDİNE,

a)Davacı ... tarafından dava reddedilmiş olup, ancak davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

b)Davacı ... tarafından açılan dava reddedilmiş olup, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ... 'den alınıp davalıya ödenmesine,

2-Müteveffa kefil ... mirasçıları tarafından açılan DAVANIN KABULÜ İLE;

Davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden, davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden, davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden ve davacı ... bakımından müteveffa kefil ...'in terekesindeki 1/4 payı yönünden .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,

a)Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ‭14.907,49 TL karar-ilam harcından, davacılar tarafından peşin yatırılan 3.726,88 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭11.180,61 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

B)Davacı ... ,..., ..., ... tarafından başlangıçta yatırılan 3.726,88 TL peşin harç ve 179,90 TL Başvuru harcı olmak üzere toplam 3.906,78 TL harcın davalıdan alınarak davacılar ... ,..., ... ve ... 'a ödenmesine,

c)Davacılar ... ,..., ..., ... yönünden dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacılar ... ,..., ..., ... tarafından yapılan 845,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılar ... ,..., ... ve ...'a ödenmesine,

d)Davacılar ... ,..., ..., ... yönünden dava tam kabul ile sonuçlandığından ve davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve tackdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılar ... ,..., ... ve ...'e ödenmesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

E-imza

Hakim ...

E-imza