hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası temyiz incelemesinde, sanık savunmaları ve deliller yeterli bulunarak bölge adliye mahkemesi hükmü onandı.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası temyiz incelemesinde, sanık savunmaları ve deliller yeterli bulunarak Bölge Adliye Mahkemesi hükmü onandı.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin savunmaların dikkate alınmadığı ve matufiyet şartının gerçekleşmediği gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; yüksek mahkeme, sanığın çelişkili savunmaları, katılan anlatımları ve suça konu ekran görüntüleri gibi dosya kapsamındaki kanıtlar ışığında, ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesini yerinde bularak, hukuka aykırılık görmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; savunmaları dikkate alınmayıp mütalaaya karşı diyecekleri sorulmadan karar verildiğine, matufiyet şartının gerçekleşmediğine ve suça konu yorumun katılana değil, başkasına yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılan anlatımları, şikayet dilekçesi içeriği, suça konu yoruma ait ekran görüntüleri ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.12.2025 tarihinde karar verildi.