İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaybolan çekin iptali talepli dava, çekin bulunması üzerine feragat nedeniyle reddedilmiştir.
Özet: Bir şirket, meşru hamili olduğu 120.000 TL bedelli bir çekin kaybolması üzerine, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız faydalanmasını önlemek ve telafisi mümkün olmayan zararlardan kaçınmak amacıyla ödeme yasağı ve çekin iptali talebiyle hasımsız bir dava açmış; ancak yargılama sürecinde kaybolan çeki bulduğunu beyan ederek davasından feragat etmiş, mahkeme de bu feragat beyanı üzerine davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/3KARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu 1 adet çeki zayi olduğunu, müvekkilinin yıllardır çek ile alışveriş yapmasına rağmen ilk defa kısa vadeli bir çeki zayi olduğunu, müvekkilinin beyanı üzerine 120.000 TL bedelli, Keşidecisi ... olan 1 adet çekin meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çek müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, müvekkili şirket, zayi olan işbu çeki vade tarihinden 1 hafta önce teslim aldığını, vadesi kısa olması ve sürekli çek ile ticaret yapması sebebiyle resmini çekmeyi düşünemediğini, müvekkili firma, ilk defa çekinin kaybolması sebebiyle ilgili çekin nerede ne şekilde kaybolduğunu veya çalınmış ise nerede ne zaman kim tarafından çalındığını tespit edemediğini, müvekkili çekini bulmak için var gücüyle aramaya devam ettiğini fakat ilgili çekin vadesinin gelmiş olması sebebiyle ivedilikle işbu davayı açması ve telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek için ödemeden men kararı alması zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin meşru hamil olduğunu gösteren çek alındı dekontları dava dilekçene eklediklerini, ayrıca ilgili çeke ilişkin tahsilat makbuzları ve faturaları beyan ile sunulacağını, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili telafisi mümkün olmayacak şekilde mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için uygun görülecek tedbir miktarı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla müvekkilinin talebi üzerine işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin talebi ve beyanı üzerine 1 adet ...Şubesine ait ... seri nolu 05.01.2026 vadeli çekinin zayi olduğunu bildirir -belirlenecek teminat miktarı derhal dosyanıza yatırılacaktır.- bu sebeple ilgili çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde İhtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya ivedilikle ödeme yasağı kararı adına müzekkere yazılmasını tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, -belirlenecek ilan masrafları derhal dosyanıza yatırılacaktır- akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:1-Kıymetli evrak iptal ilanı,2-Tüm dosya kapsamı.(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:Dava, kıymetli evrak iptali davasıdır.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkilince bulunması nedeni ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026KATİP ...¸e-imzalıdırHAKİM ...¸e-imzalıdır