izmir 7. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasında, park halindeki araca çarpma sonucu oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tahsili.

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasında, park halindeki araca çarpma sonucu oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tahsili.

Özet: Bu hukuki evrak, park halindeki aracına çarpan ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın neden olduğu hasar sonucunda oluşan değer kaybının tazmini için açılan davayı özetlemekte olup; davacı, trafik kazasında %100 kusurlu bulunan davalı sigortalısının aracıyla müvekkiline ait araca zarar verdiğini ve bilirkişi raporuyla da tespit edilen 50.000 TL değer kaybının avans faiziyle birlikte tahsilini talep ederken, davalı ise davanın usulden reddini, poliçe limiti ve genel şartları ileri sürerek esastan reddini savunmuştur.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: 27.02.2024 tarihinde müvekkile ait... plakalı araca İzmir İli Bayındır ilçesi Fatih Mah. Park halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalanan...plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığı,...plaka sayılı araç kazanın ardından olay yerinden ayrıldığı, söz konusu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile... plakalı araçta oluşan değer kaybının davalı ZMMS şirketi tarafından karşılanması gerektiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak açılan davalarında, davanın kabulü ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterine göre teknik bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak değer kaybı zararımızın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, kazanın meydana geldiği 2024 yılı itibarıyla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, yapılan ödemelerle birlikte müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiş olup bakiye teminat limiti bulunmadığı, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğu, izah olunan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; davacının belirsiz/kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesine arz ve talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Uyap Entegrasyon ekranından alınan araç tescil bilgileri, ... Şirketinin █████/2024 tarihli cevabi yazıları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün █████/2024 tarihli yazı cevabı, ... Şirketinin █████/2024 tarihli cevabi yazıları, otomotiv ve trafik bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında otomotiv ve trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan █████/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde,"......plakalı kamyon sürücüsü park etme kurallarına uymayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda Etkendir, Park halindeki... plakalı araç sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken değil ise de; Değer Kaybı yönünden;... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 50.000,00-TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz. "şeklinde kanaat belirtildiği, davalı Allianz şirket vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle : Taraflarınca davanın 100,00 TL değer kaybı tazminatı alacağı olmak üzere 100,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açıldığını, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı saklı tutarak, 100-TL değer kaybı bedeli taleplerini, 49.900 TL artırarak 50.000,00 TL olarak belirlediklerini, tamamlama harcının Uyap üzerinden yatırıldığını, ayrıca belirtmek gerekir ki davaya karışan davalının sigortalısı tüzel kişi olup ...plakalı aracın kullanım şeklinin de ticari olduğunu, su nedenle hükmedilmesi gereken faiz türü avans faizi olduğunu, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, 50.000,00TL değer kaybı tazminat alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilerek dava ıslah edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın ; █████/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan...plakalı araç ile davacı asile ait... plakalı aracın karıştığı şekilde trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybı talebine yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; Davaya konu trafik kazası neticesinde davalı yanın sorumluluk limitinin kaza tarihi göz önüne alındığında araç başına 200.000,00 TL ve kaza başına 400.000,00 TL olduğu, söz konusu ödeme göz önüne alındığında değer artırım dilekçesindeki miktarın limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;... plakalı park halindeki aracın sol arka çamurluk ve tampon kısımlarında oluşan maddi hasar sebebiyle yapılan kaza yeri incelemesinde... plakalı aracın sol arka kısımlarına...plakalı kamyonun sol arka kısımlarıyla çarpıp kaza yerinden uzaklaşması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı kaza yeri terk trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda...plakalı kamyonun sürücüsünün 2918 sayılı karayolları trafik kanununda yer alan asli kusurlardan 84/J (67/1-a:Sürülerin park yapmış araçların arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, kara yolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır) maddesini ihlal ettiği, bu hali ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazanın oluşumunda kusurunun bulunduğu, davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu,

Davacıya ait... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı sol arka çamurluğun onarım ve boya işlemi göreceğinden aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 1.575.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 1.525.000- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik ödeme yapmadığı, bu hali ile davacının davasını açmakta haklılığının bulunduğu, davacının █████/2024 tarihinde değer kaybı talebi ile davalı sigorta şirketine başvurduğu başvurusunun █████/2024 tarihi itibari ile sigorta şirketi tarafından öğrenildiği, ancak 8 iş günü geçmekle temerrüt koşullarının oluştuğu bu nedenle açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli olan 50.000,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek davalı aracın kamyon olması ve ticari vasfının bulunması nedeni ile avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Değer kaybı bedeli olan 50.000,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.415,50-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 1.288,60-TL(Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 427,60-TL ve tamamlama harcı 861,00-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 2.126,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin harç, 861,00-TL tamamlama harcı, 6.078,50-TL yapılan elektronik tebligat, (KEP) ve posta masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.794,70‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ücretin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafından yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza