Danıştay, 7440 sayılı Kanunun 10/27. maddesiyle getirilen 2022 yılı kurumlar vergisi ek vergisinin anayasaya aykırılık iddialarını, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda reddederek temyiz istemini onadı.
Özet: Bir şirket tarafından, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca 2022 yılı kurumlar vergisine tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açılan davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, ilgili yasal düzenlemenin Anayasaya aykırılık teşkil ettiği, eşitlik, kanunilik, belirlilik, geriye yürümezlik ve hukuki güvenlik ilkelerini ihlal ettiği yönündeki iddialar, Anayasa Mahkemesinin daha önce söz konusu düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına dair kararı gerekçe gösterilerek yerinde bulunmamış ve temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Otomotiv Parçaları Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 7440 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemenin Anayasa'nın eşitlik, kanunilik, belirlilik, geriye yürümezlik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, 2022 mali yılı tamamlandıktan sonra o döneme ilişkin ek vergi tahakkuk ettirilmesinin geriye yürüme niteliğinde olduğu ve hukuk devletinde güven ve istikrarın korunması için kural olarak kanunların yürürlük tarihinden sonraki olaylara uygulanabilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Davacının iddiaları arasında, 7440 sayılı Kanun'un 10.maddesi kapsamında ek vergi hesaplanmayacak kazançlardan olduğuna ilişkin iddiası da bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla ile itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.