Danıştay, hazineye ait taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle istenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali davasında bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hazineye ait bir taşınmazın izinsiz kullanımı nedeniyle davacıya tebliğ edilen yüksek tutarlı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ilk derece mahkemesinin bilirkişi raporuna dayanarak ecrimisil bedelinin bir kısmını hukuka aykırı bularak iptal etmesi ve kalan kısmını onaylaması sonrasında, davalı idarenin bu karara yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesini takiben, davalı idarenin kararın bozulması yönündeki temyiz isteminin de reddedilerek, ecrimisilin bir bölümünün iptaline dair kararın üst yargı organı tarafından kesin olarak onanmasıyla, belirlenen fuzuli işgal bedelinin bir kısmının haksız olduğuna hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Valiliği(... Yakası ... Dairesi Başkanlığı)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın 134,00 m²'lik kısmının üzerine işyeri (fotokopi çekim yeri ve ofis) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, █████/2014-█████/2016 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 591.520,10 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişilerce dava konusu yer için, davacı ile davalı idare arasında ecrimisil döneminden yani █████/2014 tarihinden önceki döneme ilişkin imzalanan kira sözleşmesindeki kira bedeli de emsal alınarak hesaplama yapıldığı; dava konusu taşınmazın işgal edilen kısmı için uyuşmazlık konusu dönemde 360.378,79 TL ecrimisil bedeli istenebileceği, bu durumda, dava konusu işlemin anılan miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazladan tahakkuk ettirilen kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 231.141,31 TL'lik kısmının iptaline, 360.378,79 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bilirkişi incelemesinin hatalı olduğu, hesaplama yapılırken yeniden değerleme oranlarının değil, ÜFE endekslerinin dikkate alınması gerektiği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.