danıştay, pancar hasat makinesi için uygulanan hatalı gümrük tarife sınıflandırması, yüksek kdv oranı ve para cezasının iptaline yönelik kararı onadı.

Danıştay, pancar hasat makinesi için uygulanan hatalı gümrük tarife sınıflandırması, yüksek KDV oranı ve para cezasının iptaline yönelik kararı onadı.

Özet: Davacı tarafından ithal edilen pancar hasat makinesinin gümrük idaresince hatalı tarife pozisyonunda sınıflandırılarak %8 yerine %18 oranında Katma Değer Vergisi ek tahakkuk ettirilmesi ve para cezası uygulanması işlemlerine karşı açılan davada, mahkemeler, makinenin sökülmüş şeker pancarlarını temizleyip yükleme işleviyle idarenin belirlediği ayırma ve temizleme pozisyonuna uymadığı, gümrük idaresinin doğru sınıflandırmayı kendiliğinden yapması gerektiği gerekçesiyle ek vergi ve cezanın hukuka aykırı olduğuna hükmederek davacının lehine karar vermiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Satış ve Servis Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8433.53.30.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "pancar hasat makinesi" ticari tanımlı eşyanın, 84.33.60.00 Avrupa Birliği Kombine Nömanklatöründe sınıflandırılması gerektiği ve %8 değil, %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğundan bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkukuna ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrası (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirket adına tescilli beyanname kapsamında ithal edilen "pancar hasat makinesi" ticari tanımlı eşyanın dosyada bulunan teknik bilgiler, kataloğu ve resimlerinin incelenmesinden; sökülmüş ve yığın haline getirilmiş şeker pancarlarını topraktan toplarken aynı zamanda toprağını, taşını, yabancı maddeleri temizleyen ve taşıma araçlarına yükleyebilen yürür bir makine olduğu, davalı idarece eşyanın tespit edildiği 8433.60 pozisyonun ise, yumurta, meyve, patates, soğan, havuç, kuşkonmaz, salatalık, vb. gibi tarımsal ürünleri büyüklük, ağırlık, şekil, vb. gibi ölçülere göre ayıran ve temizleyen tarıma, bahçeciliğe, ormancılığa mahsus makina ve cihazları kapsadığı, topraktan sökülmüş vaziyetteki şeker pancarlarının toprağını, taşını, yabancı maddeleri temizleyerek taşıma aracına yükleyen ve hasat işlemine yardımcı olan aracın, hasat işleminden sonra ağırlık ve büyüklüklerine göre ayırma ve tartma gibi işlemleri kapsayan 8433.60 pozisyonunda hatalı olarak değerlendirildiği sonucuna varıldığından, ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı; ithal olunan eşyanın, beyanname ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle gerçekte hangi pozisyon ve katma değer vergisi oranına tabi olduğunun tespitinin, gümrük idaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olması, davacının gümrük idaresine sunduğu bilgi ve belgelerin, eşya için uygulanacak katma değer vergisi oranının belirlenebilmesi bakımından, eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia da bulunmadığından, davacı adına alınan ceza kararında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.