Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın sosyal medya hesabından yaptığı cumhurbaşkanına hakaret paylaşımları nedeniyle verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek hükmün onanması üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; sanığın suçu işlemediği ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki iddiaları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller ve sanığın kabul ettiği sosyal medya paylaşımının içeriği dikkate alınarak, alt mahkemelerin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve gerekçelerin yerinde olduğu tespit edilerek temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil olması gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesini istediğine ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen ve sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği sosyal medya hesabından yapılan suça konu paylaşım içeriği karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.12.2025 tarihinde karar verildi.