İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolan çekin iptali talepli davada davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Davacı, 30.09.2025 keşide tarihli, 4.000.000,00 TL bedelli, cirolanarak kendisine teslim edildikten sonra kaybolduğunu iddia ettiği çeki, ödenmesinin yasaklanması, keşideciye tevdii yeri tayini ve yasal sürenin sonunda iptal edilerek bedelinin kendisine ödenmesi talebiyle hasımsız kıymetli evrak iptali davası açmış; ancak yargılama sırasında vekili aracılığıyla davadan kayıtsız şartsız feragat etmesi üzerine mahkeme, davayı feragat nedeniyle reddederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 30.09.2025 keşide tarihli, 4.000.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş.'ye ait çek cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacının çekin kanuni hamili olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı; dosya üzerinde inceleme yapılarak kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çekin keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte DeğerlendirildiğindeDava, talep konusu çekin iptali istemine ilişkin olup davacı vekili Av. ...'ın UYAP'tan göndermiş olduğu █████/2026 havale tarihli dilekçesiyle dosyanın █████/2026 günü işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, davanın yenilenmeyeceğini, davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 732,00 TL karar harcının 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 116,60 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026BAŞKAN ...ÜYE ...ÜYE ...KATİP ...