Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından, sanığın pişmanlık ve af talebine rağmen, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın, cumhurbaşkanının affettiğini, aftan yararlanmak istediğini, 2015te cahilce davrandığını ve pişman olduğunu belirterek yaptığı temyiz başvurusunun; sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği sosyal medya hesabından yaptığı suça konu paylaşım içeriği, Adalet Bakanlığının kovuşturma izni ve sanığın ikrar içeren savunması dikkate alındığında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin kanuni suç tipine uyduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, Cumhurbaşkanının tüm suçları affettiğine, aftan yararlanmak istediğine, 2015 yılında cahilce davranarak hakaret suçunu işlediğine, pişman olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği sosyal medya hesabından yapılan suça konu paylaşım içeriği, Adalet Bakanlığının kovuşturma izni verilmesi konulu yazısı ve sanığın ikrar içeren savunması karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.12.2025 tarihinde karar verildi.