yargıtay 4. ceza dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek onamış, diğer suçlar için temyiz talebini kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek onamış, diğer suçlar için temyiz talebini kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından verilen kesin nitelikteki hükümler yönünden temyiz talebi usulden reddedilirken, hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi kararı, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı, delillerin eksiksiz sunulduğu, vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret,görevi yaptırmamak için direnme,mala zarar verme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık 02.06.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2025 tarihinde karar verildi.