danıştay, gümrük muafiyet limitlerini aşan ve ticari mahiyetteki eşyanın gümrüğe terk edilmesi durumunda gümrük kanununun 235/3 maddesi uyarınca para cezası uygulanamayacağını kesinleştirdi.

Danıştay, gümrük muafiyet limitlerini aşan ve ticari mahiyetteki eşyanın gümrüğe terk edilmesi durumunda Gümrük Kanununun 235/3 maddesi uyarınca para cezası uygulanamayacağını kesinleştirdi.

Özet: Yurt dışından kişisel muafiyet sınırlarını aşarak ticari miktar ve mahiyette getirilen cep telefonu ile kol saatleri için uygulanan gümrük para cezasında, eşyaların gümrüğe terk edilmesi ve serbest dolaşıma girmemesi sebebiyle, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 235. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan gümrük vergilerinin iki katı olarak tahsil edilip eşyanın sahibine teslimi koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ceza uygulanamayacağı belirtilerek, ilk derece mahkemesinin bu yöndeki iptal kararı hukuka uygun bulunmuş ve temyiz başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, beraberinde getirdiği 5 adet cep telefonu ve 7 adet kol saatinin █████/2009 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Uygulanması Hakkında Karar'ın 58 ilâ 61. maddelerinde belirtilen muafiyet limitlerini aşması nedeniyle ticari miktar ve mahiyet arz ettiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından yurt dışından getirilen ürünlerin gümrüğe terk edildiği, bu itibarla, serbest dolaşıma girişlerinin söz konusu olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 3. fıkrasında, gümrük vergilerinin iki kat olarak alınacağı ve eşyanın sahibine teslim edileceğinin kurala bağlandığı, davacı tarafından gümrük vergileri ödenmemek suretiyle eşyanın gümrüğe terk edilmesi sebebiyle sözü edilen düzenlemeye göre ceza uygulanamayacağından, davacı adına alınan para cezası kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacının beraberinde getirdiği eşyaların █████/2009 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Uygulanması Hakkında Karar'ın 58 ilâ 61. maddelerinde belirtilen muafiyet limitlerini aşması nedeniyle ticari miktar ve mahiyet arz ettiğinden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.