yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, tanıkların hukuka uygun dinlenmemesi ve eksik araştırma gerekçeleriyle bozarak esasa ilişkin usul hatalarına vurgu yapmıştır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, tanıkların hukuka uygun dinlenmemesi ve eksik araştırma gerekçeleriyle bozarak esasa ilişkin usul hatalarına vurgu yapmıştır.

Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyetine ilişkin verilen hüküm, savunma hakkının esaslı bir parçası olan belirleyici tanığın doğrudan duruşmada dinlenmeyerek beyanlarının okunmasıyla yetinilmesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında olası beyanların ve tanıkların araştırılmaması nedeniyle eksik soruşturma yapılması gibi hukuka aykırılıklar tespit edilerek, yeniden yargılama yapılmak üzere bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E.,████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2019/3 K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık M.........'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,

2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.