yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın tekerrür ve hedef alma itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.

Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın tekerrür ve hedef alma itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin "mağduru hedef almadığı, sözlerinin üçüncü kişiye yönelik olduğu ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı" yönündeki temyiz itirazlarını değerlendiren Yargıtay, olay anına ilişkin bilirkişi raporu ve şikayetçi beyanları doğrultusunda ilk derece mahkemesinin takdirini ve tekerrür uygulamasını yerinde bularak, eylemin doğru nitelendirildiğini ve kanuna uygun olduğunu tespit etmiş; hukuka aykırılık görmediği gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın katılanı hedef almadığına, sözlerinin üçüncü kişiye yönelik olduğuna ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Olay anına ilişkin ses ve görüntülerin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve şikayetçi beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmeyerek temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.