yargıtay 9. hukuk dairesinden yıllık ücretli izin alacaklarına yasal faiz yerine bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesinin hukuka aykırı olduğuna ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplanmasına ilişkin yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinden yıllık ücretli izin alacaklarına yasal faiz yerine bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yürütülmesinin hukuka aykırı olduğuna ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplanmasına ilişkin yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması.

Özet: Yargıtay, davacının kıdem, ihbar, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarına ilişkin yerel mahkeme kararını onarken, yıllık ücretli izin alacağına mevduat faizi uygulanması yerine yasal faiz uygulanması gerektiğine hükmederek, bu alacağın geniş anlamda ücret kapsamında değerlendirilemeyeceğini ve 4857 sayılı İş Kanununun 34. maddesindeki en yüksek faiz hükmünün uygulanamayacağını belirtmiş; ayrıca yargılama gideri hesabındaki hatayı da düzelterek, hükmü HMKnın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onamıştır.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, resmi tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece yıllık ücretli izin alacağına mevduat faizi yürütülmüştür.

4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin feshi halinde kullanılmayan izin sürelerine ait ücretlerin, son ücret üzerinden ödenmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. Ancak, Yasada izin ücreti için kesin bir ödeme günü belirlenmemiştir.

İş sözleşmesinin feshedildiği tarihte izin ücreti muaccel olur. Bununla birlikte, faiz başlangıcı bakımından işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekir.

Dairemizce, iş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti, geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmemiş ve 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilemeyeceği kabul edilmiştir (Yargıtay 9.HD. 24.10.20 08... /30158 E, ██████████ K.). O halde, izin ücretine yasal faiz uygulanmalıdır.

Bu nedenle yıllık ücretli izin alacağına yasal faiz yerine mevduat faizi yürütülmesi ve davacının yaptığı harç masraflarının diğer yargılama giderlerine dahil edilerek oranlanması sonucu yargılama giderinin hatalı hesaplanması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının fazla çalışma, genel tatil,hafta tatili ücretleri ve yıllık ücretli izin alacağına ilişkin paragraf ile yargılama giderine ilişkin paragrafın tamamen çıkartılarak, yerlerine;

“ 4.250,75 TL. fazla çalışma ücretinden;

3.750,00 TL. sinin dava tarihi olan 30.01.2008 tarihinden,

500,75 TL.sinin ıslah tarihi olan 03.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

430,67 TL. genel tatil çalışma ücretinden;

250,00 TL. sinin dava tarihi olan 30.01.2008 tarihinden,

180,67 TL.sinin ıslah tarihi olan 03.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.372,72 TL. hafta tatili çalışma ücretinden;

250,00 TL. sinin dava tarihi olan 30.01.2008 tarihinden,

2.122,72 TL.sinin ıslah tarihi olan 03.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

1.823,68 TL. yıllık ücretli izin alacağından;

250,00 TL. sinin dava tarihi olan 30.01.2008 tarihinden,

1.573,68 TL. sinin ıslah tarihi olan 03.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının yaptığı 14,00 TL. başvuru harcı, 67,50 TL. peşin harç ve 324,90 TL. ıslah harcı toplamı 406,40 TL. harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yaptığı 187,00 TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 98,53 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” paragrafları yazılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.