Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık savunmalarını reddederek hukuka uygun bulup onama kararı verdi.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesinin ardından, sanık müdafiinin savunmaların dikkate alınmadığı, delil eksikliği ve cezanın ifade özgürlüğü ihlali olduğu yönündeki temyiz itirazları, mahkemenin takdirinin ve sanığın atılı suçu işlediğinin kanun ve usule uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, sanık savunmalarının dikkate alınmadığına, polis memurlarının beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, soruşturma aşamasında tanık E. S.'nin beyanının alınmasına karşın beyan tutanağının dosya arasında bulunmadığına, kamera kayıtlarının getirtilmediğine, polis memurlarının kötü muamelede bulunduğuna, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan hapis cezası verilmesinin ifade özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğuna ve verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇETanık E. S.'nin soruşturma aşamasındaki beyanının dosya arasında bulunduğu anlaşılmış; olay tutanağı ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmemesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.12.2025 tarihinde karar verildi.