yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini, sanıkların delil yetersizliği ve hukuka aykırılık iddialarını reddederek onama kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini, sanıkların delil yetersizliği ve hukuka aykırılık iddialarını reddederek onama kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanıkların, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi kararlarına yönelik temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, suçun sübutu, delil değerlendirmesi, ceza indirimi ve artırımı maddelerinin uygulanması ile delillerin hukuka uygunluğu konularındaki tespitlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulmayarak, sanıklar ve müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerini yerinde görmemiş ve bu nedenlerle önceki mahkeme hükümlerinin onanmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,

5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

İlişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ..., ... ve ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2025 tarihinde karar verildi.