hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusunun, ceza sorumluluğu ve hagb koşullarının incelenerek reddi ile hükmün onanması.

Hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusunun, ceza sorumluluğu ve HAGB koşullarının incelenerek reddi ile hükmün onanması.

Özet: İlk derece mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin; sanığın ruh hali nedeniyle eylemin anlam ve sonuçlarını anlayamadığı, yokluklarında karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları; sanığın suç tarihinde ceza sorumluluğunun tam olduğunu belirten sağlık kurulu raporu, müdafiinin son oturumda hazır bulunması, sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebi ve adli sicil kaydındaki engel sabıka nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanamaması gerekçeleriyle esastan reddedilerek, mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın samimi ikrarda bulunduğuna ancak içinde bulunduğu ruh hali sebebiyle eyleminin anlam ve sonuçlarını anlayabilecek durumda olmadığına, yokluklarında karar verildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

11.02.2016 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanığın suç tarihinde hakaret suçu yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği ve adli sicil kaydında engel sabıkası bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanamayacağı, sanık müdafiinin son oturumda hazır bulunduğu, sanığın ise 04.02.2025 tarihli oturumda duruşmalardan bağışık tutulmak istediği anlaşılmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.